| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6页 |
| 1 绪论 | 第7-11页 |
| 1.1 研究背景及研究意义 | 第7-8页 |
| 1.2 研究方法与技术路线 | 第8页 |
| 1.2.1 研究方法 | 第8页 |
| 1.2.2 技术路线 | 第8页 |
| 1.3 文献综述 | 第8-10页 |
| 1.3.1 国内研究现状 | 第8-9页 |
| 1.3.2 国外研究现状 | 第9-10页 |
| 1.4 相关概念界定 | 第10页 |
| 1.5 研究思路和研究框架 | 第10-11页 |
| 2 我国“旧村改造”的现状和改造典型 | 第11-15页 |
| 2.1 我国“旧村改造”的基本情况 | 第11-13页 |
| 2.1.1“旧村改造”的主要做法 | 第11-12页 |
| 2.1.2 旧村改造工作中存在的主要问题 | 第12-13页 |
| 2.2 我国“旧村改造”典型案例分析 | 第13-15页 |
| 2.2.1 广州---旧村改造的先行者 | 第13页 |
| 2.2.2 深圳---设立旧村改造基金 | 第13-15页 |
| 3 瑞安市旧村改造的现状分析 | 第15-23页 |
| 3.1 瑞安市“旧村改造”基本情况及做法 | 第15-18页 |
| 3.1.1 瑞安市“旧村改造”的基础背景 | 第15-17页 |
| 3.1.2 瑞安市“旧村改造”的主要做法 | 第17-18页 |
| 3.2 瑞安市“旧村改造”存在的问题 | 第18-20页 |
| 3.2.1 总体进展较慢，地区发展不平衡 | 第18页 |
| 3.2.2 片面追求容积率，忽视人居环境质量 | 第18-19页 |
| 3.2.3 忽视基础配套设施建设，旧村改造后还是“旧村” | 第19页 |
| 3.2.4 旧村改造的最大掣肘是资金来源 | 第19页 |
| 3.2.5 旧村改造政策门槛高 | 第19页 |
| 3.2.6 急功近利，违法建设 | 第19-20页 |
| 3.2.7 拆迁不及时 | 第20页 |
| 3.3 影响旧村改造的原因分析 | 第20-23页 |
| 3.3.1 旧村改造资金缺口大 | 第20页 |
| 3.3.2 农村旧村改造缺乏科学合理的指导 | 第20页 |
| 3.3.3 旧村改造没有遵从人民群众的意愿 | 第20-21页 |
| 3.3.4 相关配套工作和服务不到位 | 第21页 |
| 3.3.5 政策操作局限性 | 第21页 |
| 3.3.6 审批手续不方便 | 第21-22页 |
| 3.3.7 选择的改造模式缺乏创新 | 第22-23页 |
| 4 瑞安市旧村改造政策的满意度调查 | 第23-31页 |
| 4.1 调研目的 | 第23页 |
| 4.2 调查情况概述 | 第23-24页 |
| 4.2.1 调查问卷设计 | 第23页 |
| 4.2.2 调查范围和对象 | 第23页 |
| 4.2.3 调查抽样框 | 第23-24页 |
| 4.2.4 调查方法 | 第24页 |
| 4.2.5 样本量 | 第24页 |
| 4.2.6 质量控制 | 第24页 |
| 4.3 调查结果数据整理及分析 | 第24-31页 |
| 4.4.1 对旧村改造改造政策及其落实情况的评价 | 第24-25页 |
| 4.4.2 对旧村改造重大意义和突出问题的认知情况 | 第25-26页 |
| 4.4.3 对旧村改造中安置补偿政策及实施情况的评价 | 第26-28页 |
| 4.4.4 对旧村改造配套基础设施和公共服务设施建设的评价 | 第28-29页 |
| 4.4.5 问卷整体分析 | 第29-31页 |
| 5 研究结论和政策建议 | 第31-36页 |
| 5.1 研究结论 | 第31页 |
| 5.2 政策建议 | 第31-35页 |
| 5.2.1 以政府为主导，拓宽融资渠道 | 第31-32页 |
| 5.2.2 编制城市规划 | 第32页 |
| 5.2.3 完善相关政策保障措施 | 第32页 |
| 5.2.4 大局为重，让利于民 | 第32-33页 |
| 5.2.5 加强民主决策实行民主监督 | 第33页 |
| 5.2.6 创新举措，弥补法律和制度漏洞 | 第33-34页 |
| 5.2.7 开展宣传教育活动，更新村民生活理念 | 第34页 |
| 5.2.8 重视群众反馈，设置社会评价通道 | 第34-35页 |
| 5.3 结语 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-38页 |
| 附：调查问卷 | 第38-39页 |
| 致谢 | 第39页 |
