| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-16页 |
| 1.1 研究的背景与意义 | 第9-11页 |
| 1.1.1 研究的背景 | 第9-10页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 1.2 国内外研究现状分析 | 第11-14页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第11-12页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第12-14页 |
| 1.3 本文研究方法及创新 | 第14-16页 |
| 1.3.1 本文研究方法 | 第14-15页 |
| 1.3.2 创新点 | 第15-16页 |
| 第2章 外观设计专利与其他知识产权侵权判定的比较 | 第16-19页 |
| 2.1 外观设计专利与发明和实用新型专利侵权判定的比较 | 第16页 |
| 2.2 外观设计专利与商标和商业外观侵权判定的比较 | 第16-19页 |
| 2.2.1 外观设计专利与商标侵权判定的比较 | 第16-17页 |
| 2.2.2 外观设计专利与商业外观侵权判定的比较 | 第17-19页 |
| 第3章 外观设计专利侵权判定的争议问题 | 第19-22页 |
| 3.1 外观设计专利侵权判定保护范围争议 | 第19-20页 |
| 3.1.1 将同类产品作为外观设计侵权判定前提的争议 | 第19页 |
| 3.1.2 外观设计侵权判定中产品类别标准的争议 | 第19-20页 |
| 3.2 外观设计专利侵权判定主体争议 | 第20-21页 |
| 3.3 外观设计专利侵权判定标准争议 | 第21-22页 |
| 第4章 外观设计专利侵权判定前提：保护范围的确定 | 第22-28页 |
| 4.1 我国外观设计专利保护范围规定 | 第22-23页 |
| 4.2 国外外观设计专利产品保护范围规定 | 第23-25页 |
| 4.2.1 美国法院侵权判定逐渐取消产品类别的限制 | 第23页 |
| 4.2.2 日本法官个案侵权判定中的一定自由裁量权 | 第23-24页 |
| 4.2.3 欧盟侵权判定没有产品类别限制 | 第24页 |
| 4.2.4 比较与分析 | 第24-25页 |
| 4.3 外观设计保护范围的合理确定 | 第25-28页 |
| 4.3.1 确定外观设计保护范围的原则 | 第25-26页 |
| 4.3.2 对部分外观设计进行保护 | 第26-28页 |
| 第5章 外观设计专利侵权判定主体确定 | 第28-34页 |
| 5.1 我国外观设计侵权判定主体规定的沿革 | 第28-29页 |
| 5.2 国外侵权判定主体立法与借鉴 | 第29-31页 |
| 5.2.1 美国法院确立了熟悉在先设计的普通观察者 | 第29页 |
| 5.2.2 欧盟关于见多识广的用户的规定 | 第29-30页 |
| 5.2.3 日本关于一般需求者的规定 | 第30页 |
| 5.2.4 分析与借鉴 | 第30-31页 |
| 5.3 侵权判定主体的立法完善 | 第31-34页 |
| 5.3.1 以一般消费者作为侵权判定的主体 | 第31页 |
| 5.3.2 一般消费者内涵具体化 | 第31-34页 |
| 第6章 外观设计专利侵权判定标准完善 | 第34-39页 |
| 6.1 混淆标准 | 第34-36页 |
| 6.1.1 混淆标准和整体保护模式 | 第34-35页 |
| 6.1.2 混淆标准存在的不足 | 第35-36页 |
| 6.2 创新标准 | 第36-37页 |
| 6.2.1 创新标准概念 | 第36页 |
| 6.2.2 创新标准的优势与不足 | 第36-37页 |
| 6.3 引入创新标准及部分外观设计制度完善侵权判定的标准 | 第37-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文及研究成果 | 第44页 |
