论媒体与司法关系的法治化建构
| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 一、绪论 | 第11-15页 |
| (一) 选题依据及意义 | 第11页 |
| 1. 选题依据 | 第11页 |
| 2. 研究意义 | 第11页 |
| (二) 国内外研究综述 | 第11-13页 |
| 1、国外文献综述 | 第11-12页 |
| 2、国内文献综述 | 第12-13页 |
| (三) 论文的创新之处和不足之处 | 第13页 |
| (四) 论文的研究思路及研究方法 | 第13-15页 |
| 1、本文研究思路 | 第14页 |
| 2、本文研究方法 | 第14-15页 |
| 二、媒体与司法关系概述 | 第15-24页 |
| (一) 媒体的概述 | 第15-17页 |
| 1、媒体的内涵 | 第15页 |
| 2、我国媒体的基本性质 | 第15-16页 |
| 3、媒体的特征 | 第16页 |
| 4、媒体的功能 | 第16-17页 |
| 5、媒体的价值 | 第17页 |
| (二) 司法的概述 | 第17-20页 |
| 1、司法的内涵 | 第17-18页 |
| 2、司法的特征 | 第18-19页 |
| 3、司法的价值 | 第19-20页 |
| (三) 媒体与司法关系的两种表现形式 | 第20-24页 |
| 1、媒体与司法的积极关系 | 第20-21页 |
| 2、媒体与司法的消极关系 | 第21-24页 |
| 三、我国媒体与司法关系非法治化的表现及成因 | 第24-29页 |
| (一) 媒体与司法关系非法治化的表现 | 第24-26页 |
| 1、相关法律的缺失 | 第24页 |
| 2、媒体监督干涉司法权 | 第24-25页 |
| 3、司法排斥媒体监督 | 第25-26页 |
| (二) 媒体与司法关系非法治化的成因 | 第26-29页 |
| 1、立场不同 | 第26页 |
| 2、运作规律不同 | 第26-27页 |
| 3、判断是非的准则不同 | 第27页 |
| 4、追求利益不同 | 第27页 |
| 5、专业知识不同 | 第27-28页 |
| 6、双方视角不同 | 第28-29页 |
| 四、媒体与司法关系法治化的国际考察 | 第29-34页 |
| (一) 相关国际规则的规定 | 第29-30页 |
| 1、《公民权利和政治权利国际公约》 | 第29页 |
| 2、《关于媒体与司法关系的马德里原则》 | 第29-30页 |
| (二) 英美法系国家处理媒体与司法关系的模式 | 第30-32页 |
| 1、美国模式——司法自我约束模式 | 第30-31页 |
| 2、英国模式——司法限制媒体模式 | 第31-32页 |
| (三) 大陆法系国家处理媒体与司法关系的模式 | 第32-33页 |
| 1、德国模式——有限限制模式 | 第32页 |
| 2、法国模式——放任主义模式 | 第32-33页 |
| (四) 小结 | 第33-34页 |
| 五、我国媒体与司法关系的法治化建构 | 第34-44页 |
| (一) 法治化构建的基本原则 | 第34-36页 |
| 1、尊重司法特性原则 | 第34页 |
| 2、无罪推定原则 | 第34-35页 |
| 3、客观报道和公正评论原则 | 第35页 |
| 4、比例限制原则 | 第35-36页 |
| (二) 法治化建构的基本标准 | 第36-38页 |
| 1、司法独立的优先性 | 第36-37页 |
| 2、充分保障媒体的新闻自由 | 第37-38页 |
| (三) 法治化建构的基本路径 | 第38-44页 |
| 1、对司法独立优先保护的措施 | 第38-42页 |
| 2、充分保障媒体新闻自由的措施 | 第42-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 致谢 | 第47页 |
