| 摘要 | 第1-9页 |
| ABSTRACT | 第9-10页 |
| 一、关于类比推理的各种争议及其初步澄清 | 第10-20页 |
| (一) 类比推理是一种法律发现,还是一种法律论证? | 第10-13页 |
| 1. 类推发现论 | 第11页 |
| 2. 类推论证论 | 第11-12页 |
| 3. 类推中间论 | 第12-13页 |
| (二) 类比推理是一种可还原的推理形式,还是一种特殊的推理形式? | 第13-15页 |
| 1. 类推还原论 | 第13-14页 |
| 2. 类推非还原论 | 第14-15页 |
| (三) 争议的缘起及其初步澄清 | 第15-20页 |
| 1. "类比推理"概念的语义混乱 | 第15-18页 |
| 2. "相似性判断"的争议 | 第18-20页 |
| 二、发现:各种认识论对相似性判断的可能解决 | 第20-38页 |
| (一) 默会知识论(theory of tacit knowledge)对相似性判断的意义及其限度 | 第21-23页 |
| 1. 理论介绍 | 第21-22页 |
| 2. 对相似性判断的意义及其限度 | 第22-23页 |
| (二) 原型范畴论(theory of prototype)对相似性判断的意义及其限度 | 第23-28页 |
| 1. 理论介绍 | 第24-25页 |
| 2. 对相似性判断的意义及其限度 | 第25-28页 |
| (三) 概念整合论(conceptual blending theory)对相似性判断的意义及其限度 | 第28-30页 |
| 1. 理论介绍 | 第28-29页 |
| 2. 对相似性判断的意义及其限度 | 第29-30页 |
| (四) 现代认知心里学对相似性判断的意义及其限度 | 第30-34页 |
| 1. 理论介绍 | 第30-32页 |
| 2. 对相似性判断的意义及其限度 | 第32-34页 |
| (五) 德国法学的类型论对相似性判断的意义及其限度 | 第34-38页 |
| 1. 理论介绍 | 第34-35页 |
| 2. 对相似性判断的意义及其限度 | 第35-38页 |
| 三、发现:法律类型的构造及其对相似性判断的意义 | 第38-55页 |
| (一) 法律类型的构造 | 第39-49页 |
| 1. 法律类型在类型概念之上建立其属性原型 | 第39-43页 |
| 2. 法律类型在案例之上构造其类型成员及其原型案件 | 第43-47页 |
| 3. 法律类型构造的补充问题 | 第47-49页 |
| (二) 法律类型在相似性判断中的运用:两则案例的分析 | 第49-53页 |
| (三) 法律类型对相似性判断意义的引申 | 第53-55页 |
| 四、证成:相似性判断的依次证成 | 第55-72页 |
| (一) 语义学论证 | 第56-64页 |
| 1. 类推理论在传统语义学论证上的问题 | 第56-59页 |
| 2. Brandom和klatt的语义学论证 | 第59-63页 |
| 3. Brandom和klatt语义学论证对相似性判断的意义 | 第63-64页 |
| (二) 原则论证 | 第64-69页 |
| 1. 原则论证的必要性 | 第64-66页 |
| 2. 传统原则论证的问题 | 第66-67页 |
| 3. 原则论证困境的克服 | 第67-69页 |
| (三) 衡量论证和融贯性论证 | 第69-72页 |
| 1. 衡量论证的介入 | 第69-70页 |
| 2. 衡量论证的问题 | 第70-71页 |
| 3. 衡量论证和融贯性论证的联立 | 第71-72页 |
| 五、结语 | 第72-74页 |
| 参考文献 | 第74-79页 |
| 谢辞 | 第79-80页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第80页 |
