| 中文摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 序言 | 第10-12页 |
| 一、股东代表诉讼前置程序的一般原理 | 第12-14页 |
| (一) 股东代表诉讼前置程序的含义及特征 | 第12-13页 |
| 1. 前置程序的含义 | 第12页 |
| 2. 前置程序的特征 | 第12-13页 |
| (二) 股东代表诉讼前置程序的价值 | 第13-14页 |
| 1. 维护公司独立人格 | 第13页 |
| 2. 尊重公司经营判断规则 | 第13-14页 |
| 3. 节约诉讼成本防止滥用诉讼 | 第14页 |
| 二、外国股东代表诉讼前置程序的立法及评价 | 第14-19页 |
| (一) 外国股东代表诉讼前置程序的立法现状 | 第14-18页 |
| 1. 美国股东代表诉讼前置程序的立法现状 | 第14-17页 |
| 2. 英国股东代表诉讼前置程序的立法现状 | 第17页 |
| 3. 日本股东代表诉讼前置程序的立法现状 | 第17-18页 |
| (二) 外国股东代表诉讼前置程序的评价 | 第18-19页 |
| 1. 申请对象设置合理 | 第18页 |
| 2. 申请内容明确具体 | 第18-19页 |
| 3. 前置程序豁免制度规定严格 | 第19页 |
| 4. 公司决定效力判断符合本国实际 | 第19页 |
| 三、我国股东代表诉讼前置程序的立法现状及存在的问题 | 第19-22页 |
| (一) 我国股东代表诉讼前置程序的立法现状 | 第19-20页 |
| (二) 我国股东代表诉讼前置程序存在的问题 | 第20-22页 |
| 1. 董事与监事共同侵权时救济缺位 | 第20-21页 |
| 2. “他人”侵犯公司利益时申请对象不明 | 第21页 |
| 3. 申请内容无相关规定 | 第21-22页 |
| 4. “紧急情况”规定不明确 | 第22页 |
| 四、完善我国股东代表诉讼前置程序的建议 | 第22-24页 |
| (一) 明确董事与监事共同侵权时的救济方式 | 第22-23页 |
| (二) 明确“他人”侵犯公司利益时的申请对象 | 第23页 |
| (三) 明确前置程序申请内容 | 第23-24页 |
| (四) 明确“紧急情况”之规定 | 第24页 |
| 结语 | 第24-26页 |
| 参考文献 | 第26-28页 |
| 致谢 | 第28页 |