试论有限责任公司僵局状态下的司法解散制度
| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 导言 | 第9-13页 |
| 一、选题的缘起 | 第9-10页 |
| 二、国内外现有文献综述 | 第10-11页 |
| 三、本文讨论范围的界定 | 第11-12页 |
| 四、本文的主要研究方法 | 第12-13页 |
| 第一章 有限责任公司僵局的表现及成因分析 | 第13-22页 |
| 第一节 有限责任公司僵局的表现 | 第13-16页 |
| 一、僵局的外部特点 | 第13-14页 |
| 二、僵局的类型——依不同的分类标准 | 第14-16页 |
| 第二节 有限责任公司僵局形成的原因 | 第16-22页 |
| 一、公司合同长期性的天生缺陷 | 第17-18页 |
| 二、公司表决机制的固有硬伤 | 第18-20页 |
| 三、有限责任公司的人合性和封闭性特点 | 第20-22页 |
| 第二章 有限责任公司僵局的认定 | 第22-30页 |
| 第一节 僵局定义与僵局认定 | 第22-25页 |
| 第二节 有限责任公司僵局的一般界定 | 第25-28页 |
| 一、公司表决机制完全失灵 | 第25-26页 |
| 二、公司人合性的彻底丧失 | 第26-27页 |
| 三、股东合理期待利益落空 | 第27-28页 |
| 第三节 有限责任公司僵局认定的个案分析 | 第28-30页 |
| 第三章 有限责任公司僵局状态下的司法解散制度 | 第30-40页 |
| 第一节 引入司法解散制度的合理性解说 | 第30-35页 |
| 一、“救济先于权利”原则 | 第30-31页 |
| 二、填补公司合同“缝隙” | 第31-32页 |
| 三、保障股东合理期待利益 | 第32-33页 |
| 四、维护股东间的信义关系 | 第33-34页 |
| 五、域外主要国家立法例的借鉴 | 第34-35页 |
| 第二节 打破公司僵局与司法解散制度 | 第35-40页 |
| 一、司法解散制度的经济分析 | 第35-37页 |
| 二、僵局状态下司法解散制度的慎用 | 第37-40页 |
| 第四章 我国有限责任公司司法解散制度之评析 | 第40-51页 |
| 第一节 对我国现有司法解散制度的阐析 | 第40-42页 |
| 一、司法解散与非自愿解散 | 第40-41页 |
| 二、司法解散与股东请求解散公司 | 第41-42页 |
| 三、我国新公司法所确立的司法解散制度 | 第42页 |
| 第二节 我国有限责任公司司法解散制度的立法检讨 | 第42-46页 |
| 一、解散事由表述的不周延 | 第43-44页 |
| 二、前置程序要求的模糊性 | 第44页 |
| 三、与诉讼有关的程序问题 | 第44-46页 |
| 四、解散后的清算问题 | 第46页 |
| 第三节 我国有限责任公司司法解散制度的完善建议 | 第46-51页 |
| 一、确立处理司法解散案件应遵循的原则 | 第46-48页 |
| 二、出台相关司法解释以细化操作规则 | 第48-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-57页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第57-58页 |
| 后记 | 第58-59页 |
