| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第1章 引言 | 第9-15页 |
| 1.1 论文的研究背景、目的、意义 | 第9-12页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第9页 |
| 1.1.2 研究目的 | 第9-10页 |
| 1.1.3 研究意义 | 第10-12页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第12-13页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第12-13页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第13页 |
| 1.3 论文研究内容和方法 | 第13-14页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第13-14页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第14页 |
| 1.4 论文创新点 | 第14-15页 |
| 第2章 环境民事公益诉讼制度概述 | 第15-20页 |
| 2.1 环境民事公益诉讼制度的含义与特征 | 第15-16页 |
| 2.1.1 环境民事公益诉讼的含义 | 第15页 |
| 2.1.2 环境民事公益诉讼的特征 | 第15-16页 |
| 2.2 环境民事公益诉讼制度的发展历程 | 第16-17页 |
| 2.2.1 环境民事公益诉讼制度原告范围的发展历程 | 第16-17页 |
| 2.2.2 环境民事公益诉讼制度诉讼费用分担机制的发展历程 | 第17页 |
| 2.3 环境民事公益诉讼制度的价值和功能 | 第17-20页 |
| 2.3.1 环境民事公益诉讼制度的价值 | 第17-18页 |
| 2.3.2 环境民事公益诉讼制度的功能 | 第18-20页 |
| 第3章 我国环境民事公益诉讼制度现状及存在的问题 | 第20-24页 |
| 3.1 我国环境民事公益诉讼制度的法律规定 | 第20-21页 |
| 3.1.1 关于起诉主体的法律规定 | 第20页 |
| 3.1.2 关于诉讼费用的法律规定 | 第20-21页 |
| 3.1.3 关于预防性责任的法律规定 | 第21页 |
| 3.2 我国环境民事公益诉讼制度存在的问题 | 第21-24页 |
| 3.2.1 起诉主体范围过窄 | 第21-22页 |
| 3.2.2 环境公益诉讼面临费用困难 | 第22页 |
| 3.2.3 环境民事公益诉讼预防性责任的司法适用存在困难 | 第22-24页 |
| 第4章 两大法系环境民事公益诉讼制度考察及启示 | 第24-29页 |
| 4.1 英美法系国家的环境民事公益诉讼制度 | 第24-25页 |
| 4.1.1 美国的公民之诉 | 第24-25页 |
| 4.1.2 英国的检察官之诉 | 第25页 |
| 4.2 大陆法系国家的环境民事公益诉讼制度 | 第25-26页 |
| 4.2.1 德国的团体诉讼 | 第25-26页 |
| 4.2.2 日本的“选定当事人”制度 | 第26页 |
| 4.3 两大法系环境民事公益诉讼制度启示 | 第26-29页 |
| 4.3.1 环境公益诉讼原告主体范围可以适当放宽 | 第27页 |
| 4.3.2 环境公益诉讼费用制度设计对我国也有借鉴意义 | 第27-28页 |
| 4.3.3 可以构建预防性环境民事公益诉讼 | 第28-29页 |
| 第5章 完善环境民事公益诉讼制度的建议 | 第29-37页 |
| 5.1 确立多元化的诉讼主体制度 | 第29-33页 |
| 5.1.1 放宽环保组织的资格条件 | 第29-30页 |
| 5.1.2 赋予公民个人诉讼主体资格 | 第30-33页 |
| 5.2 完善诉讼费用分担制度 | 第33-35页 |
| 5.2.1 设立环境公益诉讼专项基金制度 | 第33-34页 |
| 5.2.2 构建环境资源诉讼保险制度 | 第34页 |
| 5.2.3 发行国家生态环保债券 | 第34-35页 |
| 5.3 构建预防性环境民事公益诉讼制度 | 第35-37页 |
| 5.3.1 明晰环境侵害标准 | 第35页 |
| 5.3.2 增加责任的变通替代承担方式 | 第35-36页 |
| 5.3.3 明确举证责任 | 第36-37页 |
| 第6章 结语 | 第37-38页 |
| 致谢 | 第38-39页 |
| 在学研究成果 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
