| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 导论 | 第9-13页 |
| 一、题解和研究意义 | 第9-11页 |
| 二、本文的写作思路和结构 | 第11-12页 |
| 三、概念界说以及其他要说明的问题 | 第12-13页 |
| 第一章 “反多数难题”的历史考察 | 第13-20页 |
| 第一节 “反多数难题”的产生 | 第13-16页 |
| 第二节 司法能动主义对“反多数难题”的影响 | 第16-20页 |
| 第二章 美国学者研究“反多数难题”的典型进路 | 第20-32页 |
| 第一节 “基本权利说”及其评析 | 第20-23页 |
| 一、“基本权利说”概述 | 第20-21页 |
| 二、对“基本权利说”的评析 | 第21-23页 |
| 第二节 “政治过程论”及其评析 | 第23-29页 |
| 一、从“第四脚注”到“政治过程论” | 第23-26页 |
| 二、对“政治过程论”的评析 | 第26-29页 |
| 第三节 “司法节制主义”及其评析 | 第29-32页 |
| 一、“司法节制主义”概述 | 第29-31页 |
| 二、对“司法节制主义”的评析 | 第31-32页 |
| 第三章 “反多数难题”何以成为“难题”？ | 第32-36页 |
| 第一节 学界对“反多数难题”成为难题的质疑 | 第32-34页 |
| 第二节 “反多数难题”成为难题的理据 | 第34-36页 |
| 第四章 为何要“反多数”？——自由主义中的民主的限度 | 第36-47页 |
| 第一节 直接民主，抑或间接民主？ | 第37-41页 |
| 第二节 间接民主制的制度保障：民主与法治的平衡 | 第41-43页 |
| 第三节 法治对民主的制衡：以美国宪法为例 | 第43-45页 |
| 第四节 小结 | 第45-47页 |
| 第五章 为何以司法来“反多数”？ | 第47-65页 |
| 第一节 以司法来“反多数”的传统成因分析 | 第47-51页 |
| 第二节 以司法来“反多数”的应然性分析 | 第51-55页 |
| 第三节 以司法来“反多数”的解释学分析 | 第55-65页 |
| 一、宪法解释的主体 | 第56-58页 |
| （一） 宪法解释的民主理论和自由宪政理论 | 第56页 |
| （二） 由立法机关解释宪法？——一个“美丽的错误” | 第56-58页 |
| 二、宪法解释的方法 | 第58-65页 |
| （一） 美国宪法解释方法概述 | 第58-61页 |
| （二） 宪法解释方法之私见——认真对待“道德解读” | 第61-65页 |
| 结论 | 第65-69页 |
| 参考文献 | 第69-72页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第72-73页 |
