| 摘要 | 第1-8页 |
| 引言 | 第8-11页 |
| （一） 律师阅卷权之研究背景 | 第8-9页 |
| （二） 律师阅卷权之研究现状 | 第9页 |
| （三） 研究方法 | 第9-10页 |
| （四） 理论创新和特色 | 第10-11页 |
| 一、律师阅卷权概述 | 第11-15页 |
| （一） 律师阅卷权中的主体 | 第11-13页 |
| 1. 权利主体 | 第11-12页 |
| 2. 义务主体 | 第12-13页 |
| （二） 律师阅卷权的二元划分 | 第13-15页 |
| 二、律师阅卷权的价值分析 | 第15-20页 |
| （一） 实体公正 | 第15-16页 |
| （二） 程序公正 | 第16-18页 |
| （三） 诉讼效率 | 第18-20页 |
| 三、其他一些国家、地区关于律师阅卷权的规定 | 第20-25页 |
| （一） 大陆法系的阅卷制度 | 第20-21页 |
| （二） 英美法系的证据展示制度 | 第21-23页 |
| （三） 日本的证据展示制度 | 第23-25页 |
| 四、 律师阅卷权的完善 | 第25-34页 |
| （一） 我国关于律师阅卷权的立法现状及问题 | 第25-28页 |
| 1. 阅卷范围过窄 | 第25-26页 |
| 2. 阅卷程序不规范 | 第26-27页 |
| 3. 阅卷保障机制缺失 | 第27页 |
| 4. 新《律师法》对律师阅卷权的规定 | 第27-28页 |
| （二） 我国完善律师阅卷权的司法实践之“寿光模式” | 第28-31页 |
| 1. 寿光模式的具体做法 | 第28-29页 |
| 2. 寿光模式的特色 | 第29-30页 |
| 3. 寿光模式存在的问题 | 第30-31页 |
| （三） 关于完善律师阅卷权的建议 | 第31-34页 |
| 结论 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-37页 |
| 致谢 | 第37页 |