| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 1 绪论 | 第9-18页 |
| 1.1 研究背景和意义 | 第9-11页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第9-10页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 1.2 国内外研究综述 | 第11-15页 |
| 1.2.1 国外研究综述 | 第11-12页 |
| 1.2.2 国内研究综述 | 第12-14页 |
| 1.2.3 国内外研究评述 | 第14-15页 |
| 1.3 研究思路、内容和方法 | 第15-17页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第15-16页 |
| 1.3.2 研究内容 | 第16页 |
| 1.3.3 研究方法 | 第16-17页 |
| 1.4 创新和不足 | 第17-18页 |
| 1.4.1 本文的创新点 | 第17页 |
| 1.4.2 本文的不足 | 第17-18页 |
| 2 中小企业财务风险评价的相关理论 | 第18-25页 |
| 2.1 财务风险的相关理论 | 第18-23页 |
| 2.1.1 财务风险的定义与分类 | 第18-19页 |
| 2.1.2 不同生命周期非金属矿物制品中小企业财务风险特点 | 第19-21页 |
| 2.1.3 非金属矿物制品中小企业财务风险成因 | 第21-23页 |
| 2.2 财务风险评价的定义、分类、特点和功能 | 第23-25页 |
| 3 常用的财务风险评价方法及其对比分析 | 第25-30页 |
| 3.1 定性评价 | 第25页 |
| 3.2 定量评价 | 第25-26页 |
| 3.2.1 单变量预警模型 | 第25-26页 |
| 3.2.2 多元线性判别分析 | 第26页 |
| 3.3 综合评价法 | 第26-27页 |
| 3.3.1 层次分析法 | 第26-27页 |
| 3.3.2 模糊综合评价法 | 第27页 |
| 3.3.3 神经网络分析法 | 第27页 |
| 3.4 财务风险评价方法对比 | 第27-30页 |
| 4 AHP-FCE法在财务风险评价体系中的可行性分析 | 第30-32页 |
| 4.1 AHP-FCE法的内容和优势 | 第30页 |
| 4.1.1 AHP-FCE法的内容 | 第30页 |
| 4.1.2 AHP-FCE法的优势 | 第30页 |
| 4.2 AHP-FCE法在财务风险评价体系中的可行性 | 第30-32页 |
| 5 AHP-FCE法的使用路径 | 第32-41页 |
| 5.1 非金属矿物制品中小企业财务风险评价指标设置 | 第32-38页 |
| 5.1.1 指标设置原则 | 第32页 |
| 5.1.2 财务风险评价指标体系层次结构模型 | 第32-34页 |
| 5.1.3 财务风险评价具体指标选取 | 第34-36页 |
| 5.1.4 不同生命周期的财务风险评价指标选择 | 第36-38页 |
| 5.2 AHP-FCE法在财务风险评价中的使用步骤 | 第38-41页 |
| 6 AHP-FCE法在F公司的应用研究 | 第41-53页 |
| 6.1 F公司简介 | 第41-42页 |
| 6.2 F公司财务风险评价指标体系 | 第42-43页 |
| 6.3 应用AHP-FCE法对F公司进行财务风险评价 | 第43-50页 |
| 6.3.1 层次分析法确定指标权重 | 第43-47页 |
| 6.3.2 评价标准的确定 | 第47-49页 |
| 6.3.3 运用模糊综合评价法进行综合评价 | 第49-50页 |
| 6.4 结论和建议 | 第50-53页 |
| 6.4.1 结论 | 第50-51页 |
| 6.4.2 建议 | 第51-53页 |
| 7 结束语 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-57页 |
| (一) 中文文献 | 第54-56页 |
| (二) 外文文献 | 第56-57页 |
| 附件1 F公司财务风险问卷 | 第57-59页 |
| 附件2 F公司FCE问卷 | 第59-60页 |
| 致谢 | 第60页 |
