| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 1 引言 | 第10-16页 |
| 1.1 研究背景及问题的提出 | 第10-12页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.1.2 国内外研究现状 | 第11页 |
| 1.1.3 问题的提出 | 第11-12页 |
| 1.2 研究目的、研究意义与研究方法 | 第12-14页 |
| 1.2.1 研究目的 | 第12页 |
| 1.2.2 研究意义 | 第12-13页 |
| 1.2.3 研究方法 | 第13-14页 |
| 1.3 论文结构及技术路线 | 第14-16页 |
| 1.3.1 技术路线 | 第14-15页 |
| 1.3.2 论文结构 | 第15-16页 |
| 2 BIM工程项目的组织结构设计 | 第16-32页 |
| 2.1 关于BIM的概述 | 第16-19页 |
| 2.1.1 BIM的概念 | 第16-18页 |
| 2.1.2 BIM的应用 | 第18-19页 |
| 2.2 关于项目管理模式的概述 | 第19-28页 |
| 2.2.1 DBB模式 | 第19-20页 |
| 2.2.2 DB模式 | 第20-23页 |
| 2.2.3 Partnering模式 | 第23-26页 |
| 2.2.4 伙伴制合作收益的理论基础 | 第26-28页 |
| 2.3 伙伴式DB模式的组织结构设计 | 第28-32页 |
| 2.3.1 伙伴式DB模式的适用性与合理性 | 第28-29页 |
| 2.3.2 伙伴式DB模式的组织结构 | 第29-32页 |
| 3 BIM工程项目的利益分配方式设计 | 第32-48页 |
| 3.1 关于合同中“委托-代理”模式的概述 | 第32-34页 |
| 3.1.1 BIM工程项目中的合同种类 | 第32-33页 |
| 3.1.2 固定总价合同在BIM工程项目中的劣势 | 第33-34页 |
| 3.2 关于伙伴间利益分配方式的概述 | 第34-42页 |
| 3.2.1 基于Shapley模型的利益分配方式 | 第34-40页 |
| 3.2.2 Shapley模型的修正原理 | 第40-42页 |
| 3.3 合作伙伴的利益分配方式设计 | 第42-48页 |
| 3.3.1 基于Shapley修正模型的利益分配方式 | 第42-46页 |
| 3.3.2 伙伴式DB模型的利益分配方式设计 | 第46-48页 |
| 4 深度访谈 | 第48-57页 |
| 4.1 研究方法 | 第48-49页 |
| 4.1.1 质化研究 | 第48页 |
| 4.1.2 深度访谈的概念 | 第48页 |
| 4.1.3 深度访谈的特点 | 第48-49页 |
| 4.2 深度访谈的设计 | 第49-51页 |
| 4.2.1 访谈的目的及内容 | 第49-50页 |
| 4.2.2 访谈前期准备 | 第50-51页 |
| 4.3 深度访谈的实施过程 | 第51-52页 |
| 4.3.1 访谈的时间及地点 | 第51-52页 |
| 4.3.2 访谈的记录 | 第52页 |
| 4.4 深度访谈的实施结果 | 第52-57页 |
| 4.4.1 被访者的基本信息 | 第52-53页 |
| 4.4.2 访谈问题的总结 | 第53-54页 |
| 4.4.3 对组织结构及利益分配方式的评判 | 第54-57页 |
| 5 访谈的内容分析及结果讨论 | 第57-68页 |
| 5.1 设计院在应用BIM技术时的问题分析 | 第57-60页 |
| 5.2 伙伴式DB模式组织结构的讨论 | 第60-63页 |
| 5.3 伙伴利益分配方式的讨论 | 第63-68页 |
| 6 本研究的结论及展望 | 第68-73页 |
| 6.1 研究结论 | 第68-69页 |
| 6.2 研究建议 | 第69-70页 |
| 6.3 本研究的创新点 | 第70-71页 |
| 6.4 本研究的不足与展望 | 第71-73页 |
| 附录 | 第73-78页 |
| 参考文献 | 第78-80页 |
| 攻读硕士学位期间完成的科研成果 | 第80-81页 |
| 致谢 | 第81页 |