| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第一章 导论 | 第10-18页 |
| 一.选题目的及意义 | 第10页 |
| (一)选题的目的 | 第10页 |
| (二)选题的意义 | 第10页 |
| 二.国内外研究综述 | 第10-16页 |
| (一)国内研究现状综述 | 第10-13页 |
| (二)国外研究现状评述 | 第13-16页 |
| 三.研究方法与路线 | 第16-18页 |
| (一)研究的方法 | 第16-17页 |
| (二)研究的路线 | 第17-18页 |
| 第二章 欧盟投资法庭制度的产生背景和构想 | 第18-32页 |
| 一.中国对欧盟投资及BIT签订概况 | 第18-22页 |
| (一)中国对欧盟的投资 | 第18-21页 |
| (二)中欧BIT的概况 | 第21-22页 |
| 二.产生的背景 | 第22-30页 |
| (一)《里斯本条约》和欧盟共同商业政策——法律和政策前提 | 第22-24页 |
| (二)欧盟与他国双边投资协定的签订——实际需要 | 第24-25页 |
| (三)传统的投资仲裁机制饱受争议——现有制度缺陷 | 第25-30页 |
| 三.制度的构想 | 第30-32页 |
| (一)改革的目标 | 第30页 |
| (二)制度的功能 | 第30-32页 |
| 第三章 欧盟投资法庭制度的主要内容与实际运用 | 第32-42页 |
| 一.欧盟投资法庭制度的主要内容 | 第32-37页 |
| (一)法官小组 | 第32-34页 |
| (二)初审法庭 | 第34-35页 |
| (三)上诉法庭 | 第35-36页 |
| (四)第三方参与 | 第36-37页 |
| 二.欧盟投资法庭制度在投资协定中的实际运用 | 第37-42页 |
| (一)欧盟-美国TTIP投资协定 | 第37-39页 |
| (二)欧盟-加拿大CETA投资协定 | 第39-40页 |
| (三)欧盟-越南EVFTA投资协定 | 第40-41页 |
| (四)小结 | 第41-42页 |
| 第四章 欧盟投资法庭制度的创新与挑战 | 第42-53页 |
| 一.传统的国际投资争端解决机制 | 第42-45页 |
| (一)NAFTA争端解决机制 | 第42-43页 |
| (二)MAI争端解决机制 | 第43-44页 |
| (三)ICSID争端解决机制 | 第44-45页 |
| (四)小结 | 第45页 |
| 二.欧盟投资法庭制度的创新 | 第45-49页 |
| (一)提高了裁决的公正性 | 第45-46页 |
| (二)增强了透明度要求 | 第46-47页 |
| (三)强化东道国规制权 | 第47-48页 |
| (四)确保裁决的一致性 | 第48-49页 |
| 三.欧盟投资法庭制度面临的挑战 | 第49-53页 |
| (一)部分定义待细化 | 第49-50页 |
| (二)法律性质不明确 | 第50-51页 |
| (三)执行力不强 | 第51-52页 |
| (四)多边化存疑 | 第52-53页 |
| 第五章 欧盟投资法庭制度对我国的启示 | 第53-62页 |
| 一.对我国处理投资者与东道国争端的启示 | 第53-56页 |
| (一)健全我国国际投资实体法 | 第53-54页 |
| (二)完善我国国际投资争端解决程序法 | 第54-56页 |
| 二.对我国投资者在欧盟国家投资的启示 | 第56-58页 |
| (一)事前提高投资法律风险意识 | 第56-57页 |
| (二)事中积极运用争端解决机制寻求救济 | 第57-58页 |
| (三)事后修补投资法律风险漏洞 | 第58页 |
| 三.对中欧BIT签订的启示 | 第58-62页 |
| (一)中国是否应接受欧盟投资法庭？ | 第58-60页 |
| (二)ISDS条款谈判应该注意的细节 | 第60-62页 |
| 结论 | 第62-63页 |
| 致谢 | 第63-64页 |
| 参考文献 | 第64-69页 |
| 附录 图序 | 第69页 |