| 内容摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 引言 | 第6-7页 |
| 一、一事不再理原则及刑事再审程序 | 第7-11页 |
| (一) 一事不再理原则的起源与发展 | 第7-8页 |
| (二) 一事不再理原则与禁止双重危险原则不同之分析 | 第8页 |
| (三) 一事不再理原则的含义 | 第8-9页 |
| (四) 民事诉讼中的一事不再理原则与刑事诉讼中的一事不再理原则的区别 | 第9-10页 |
| 1、适用主体不同 | 第9-10页 |
| 2、价值取向不同 | 第10页 |
| 3、效力不同 | 第10页 |
| (五) 一事不再理原则与刑事再审程序的关系 | 第10-11页 |
| 1、程序公正与实体公正 | 第10-11页 |
| 2、诉讼公正和诉讼效率 | 第11页 |
| 二、域外关于一事不再理原则规制刑事再审程序概况 | 第11-15页 |
| (一) 大陆法系国家的适用情况 | 第12-13页 |
| 1、法国的适用情况 | 第12页 |
| 2、德国的适用情况 | 第12-13页 |
| 3、日本的适用情况 | 第13页 |
| (二) 英美法系国家的适用情况 | 第13-14页 |
| 1、英国的适用情况 | 第13-14页 |
| 2、美国的适用情况 | 第14页 |
| (三) 小结 | 第14-15页 |
| 三、我国刑事再审程序存在问题 | 第15-17页 |
| (一) 程序启动具有随意性 | 第15-16页 |
| (二) 程序的启动违背程序公正原则 | 第16-17页 |
| 四、我国刑事再审程序未能引入一事不再理原则的原因 | 第17-18页 |
| (一) “实事求是、不枉不纵、有错必纠”的传统刑事政策影响 | 第17-18页 |
| (二) 重实体、轻程序的思想影响 | 第18页 |
| (三) 集体主义价值观影响 | 第18页 |
| 五、我国刑事再审程序引入一事不再理原则的可行性 | 第18-20页 |
| (一) 我国加入国际条约形势必然要求该原则的加入 | 第18-19页 |
| (二) 公民的人权意识的提高 | 第19页 |
| (三) 社会改革的实际需求 | 第19-20页 |
| 六、我国刑事再审程序的改革和完善 | 第20-24页 |
| (一) 刑事再审程序价值理念的修正 | 第20-21页 |
| 1、正确认识实体公正和程序公正的关系 | 第20-21页 |
| 2、正确理解既判力 | 第21页 |
| (二) 立法模式 | 第21-24页 |
| 1、确立一事不再理原则 | 第21页 |
| 2、刑事再审主体改革 | 第21-22页 |
| 3、刑事再审事由的改革 | 第22-23页 |
| 4、启动再审的次数和时效 | 第23页 |
| 5、再审程序的级别管辖 | 第23页 |
| 6、再审程序的审理方式 | 第23-24页 |
| 结语 | 第24-25页 |
| 参考文献 | 第25-27页 |
| 谢辞 | 第27-28页 |
| 个人简历 | 第28页 |
