| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-13页 |
| 一、《民法总则》第十条“习惯”的界定及其司法适用条件 | 第13-26页 |
| (一) 习惯与习惯法 | 第13-22页 |
| 1. 习惯的含义 | 第13-15页 |
| 2. 习惯法的含义 | 第15-17页 |
| 3. 习惯与习惯法:共性与个性 | 第17-20页 |
| 4. 习惯到习惯法的路径 | 第20-22页 |
| (二) 《民法总则》第十条“习惯”的含义 | 第22-24页 |
| (三) 《民法总则》第十条“习惯”的司法适用条件 | 第24-26页 |
| 1. 法律没有规定 | 第24-25页 |
| 2. 不违背公序良俗 | 第25-26页 |
| 二、中外习惯立法和司法适用的比较 | 第26-33页 |
| (一) 西方:以英国、法国、德国和瑞士为例 | 第26-28页 |
| 1. 习惯在英国民法中 | 第26页 |
| 2. 习惯在法国民法中 | 第26-27页 |
| 3. 习惯在德国民法中 | 第27页 |
| 4. 习惯在瑞士民法中 | 第27-28页 |
| (二) 东方:以日本和中国为例 | 第28-32页 |
| 1. 习惯在日本民法中 | 第28-29页 |
| 2. 习惯在清末民初民法典中 | 第29-31页 |
| 3. 习惯在当代中国民法中 | 第31-32页 |
| (三) 比较分析与启示和借鉴 | 第32-33页 |
| 1. 比较分析 | 第32页 |
| 2. 启示和借鉴 | 第32-33页 |
| 三、我国习惯的司法适用实践:调查、总结和援引 | 第33-51页 |
| (一) 习惯司法适用的调查 | 第33-36页 |
| 1. 陕甘宁边区对民事习惯的调查以及对习惯司法适用的选择 | 第33-35页 |
| 2. 广东高院与中山大学法学院的民俗习惯司法适用调查 | 第35-36页 |
| (二) 习惯司法适用的指导意见 | 第36-37页 |
| (三) 习惯司法适用的实践 | 第37-51页 |
| 1. 《民法总则》实施前的习惯适用 | 第37-41页 |
| 2. 《民法总则》实施后的习惯适用 | 第41-51页 |
| 四、我国《民法总则》第十条“习惯”司法适用存在的问题 | 第51-55页 |
| (一) 习惯规范具有模糊性、区域性缺陷 | 第51-52页 |
| 1. 习惯规范的模糊性 | 第51-52页 |
| 2. 习惯规范的区域性 | 第52页 |
| (二) 缺乏认定习惯的程序性规定 | 第52-53页 |
| 1. 缺乏习惯的证实标准 | 第52-53页 |
| 2. 缺乏习惯的识别标准 | 第53页 |
| 3. 缺乏对习惯认可标准 | 第53页 |
| (三) 制定法与习惯(法)竞合时的适用顺序不明确 | 第53-54页 |
| (四) 法官缺少适用习惯的主动性 | 第54-55页 |
| 五、解决我国《民法总则》第十条“习惯”司法适用问题法律对策 | 第55-62页 |
| (一) 规范习惯的司法适用 | 第55-58页 |
| 1. 注重对民事习惯进行调查 | 第55-57页 |
| 2. 注重总结审判中的民事习惯以及援用习惯进入审判的经验 | 第57-58页 |
| (二) 建立具有可操作性的习惯司法适用程序 | 第58-60页 |
| 1. 习惯进入司法的启动机制 | 第58页 |
| 2. 构建有效的习惯识别机制 | 第58-59页 |
| 3. 明确法官认可习惯的标准 | 第59-60页 |
| (三) 明确制定法与习惯的适用顺序 | 第60-61页 |
| 1. 强制性规范的绝对优先 | 第60页 |
| 2. 法律明确授权习惯优先 | 第60-61页 |
| 3. 习惯附条件地优先于任意性规范 | 第61页 |
| (四) 提高法官适用习惯的积极性 | 第61-62页 |
| 1. 以习惯调查为法官适用习惯的前提 | 第61-62页 |
| 2. 以制度保障为法官适用习惯的基础 | 第62页 |
| 结语 | 第62-64页 |
| 参考文献 | 第64-68页 |
| 作者在读研期间科研成果简介 | 第68-69页 |
| 致谢 | 第69页 |
