| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 绪论 | 第7-10页 |
| 一、选题背景与研究意义 | 第7页 |
| 二、文献综述 | 第7-8页 |
| 三、研究思路与方法 | 第8-9页 |
| 四、论文创新性与不足 | 第9-10页 |
| 第一章 破产管理人行政责任阐述 | 第10-16页 |
| 第一节 破产管理人概述 | 第10-13页 |
| 一、破产管理人的概念 | 第10-11页 |
| 二、破产管理人的特征 | 第11-12页 |
| 三、破产管理人的属性 | 第12-13页 |
| 第二节 行政责任概述 | 第13-14页 |
| 一、行政责任的概念 | 第13页 |
| 二、承担行政责任需满足的条件 | 第13-14页 |
| 第三节 破产管理人承担行政责任的必要性 | 第14-16页 |
| 一、法律责任体系完备的要求 | 第14-15页 |
| 二、主体特殊性的要求 | 第15-16页 |
| 第二章 破产管理人行政责任现状与问题分析 | 第16-26页 |
| 第一节 司法实践中破产管理人行政责任现状与问题分析 | 第16-20页 |
| 一、实务案例归类与举隅 | 第16-19页 |
| (一)强裁程序重整成功或重整转清算而忽视破产管理人行政责任 | 第16-18页 |
| (二)单纯下达行政处罚通知书但不进行具体执行 | 第18-19页 |
| 二、司法实践中破产管理人行政责任现状的问题分析 | 第19-20页 |
| 第二节 立法上破产管理人行政责任规定的现状与问题分析 | 第20-26页 |
| 一、立法上破产管理人行政责任规定为立法空白 | 第21页 |
| (一)《破产法》未对破产管理人行政责任进行规定 | 第21页 |
| (二)其他法律法规未对破产管理人行政责任进行专项规定 | 第21页 |
| 二、破产管理人行政责任立法现状的问题分析 | 第21-26页 |
| (一)破产管理人的职权无法得到有效制约 | 第21-24页 |
| (二)存在“地方保护主义”的可能性 | 第24页 |
| (三)存在法院对行政机关的功能进行代替的可能性 | 第24-26页 |
| 第三章 域外破产管理人行政责任立法类型与承担方式经验借鉴 | 第26-29页 |
| 第一节 域外破产管理人行政责任立法类型的经验借鉴 | 第26-27页 |
| 一、德国破产管理人的行政责任立法类型的规定与借鉴 | 第26页 |
| 二、俄罗斯破产管理人的行政责任立法类型的规定与借鉴 | 第26-27页 |
| 第二节 域外破产管理人行政责任承担方式经验借鉴 | 第27-29页 |
| 一、破产管理人法定为一人时行政责任承担方式——以德国为例 | 第27-28页 |
| 二、破产管理人为机构或多人行政责任承担方式——以日本、美国为例. | 第28-29页 |
| 第四章 破产管理人行政责任的完善构想 | 第29-39页 |
| 第一节 破产管理人行政责任立法路径的种类与选择 | 第29-31页 |
| 一、在《破产法》中对破产管理人行政责任仅予以原则性规定 | 第29-30页 |
| 二、在《破产法》的相关司法解释中对破产管理人行政责任进行规定 | 第30页 |
| 三、在《破产法》中对破产管理人行政责任的进行详细规定 | 第30-31页 |
| 第二节 破产管理人行政责任适用条件 | 第31-32页 |
| 一、违反积极法定行政义务 | 第31-32页 |
| 二、违反消极法定行政义务 | 第32页 |
| 第三节 细化与增设破产管理人的行政责任的具体内容 | 第32-37页 |
| 一、警告 | 第32页 |
| 二、罚款 | 第32-34页 |
| 三、降级 | 第34-35页 |
| 四、除名 | 第35-36页 |
| 五、撤销执业资格 | 第36-37页 |
| 第四节 破产管理人行政责任承担条文设计 | 第37-39页 |
| 结论 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 致谢 | 第42-43页 |
| 个人简历 | 第43页 |
