| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 第一章 调研背景及调研计划 | 第9-13页 |
| 1.1 调研背景 | 第9页 |
| 1.2 调研内容 | 第9-10页 |
| 1.3 调研地点 | 第10-11页 |
| 1.4 调研方法 | 第11-13页 |
| 第二章 民事诉讼禁止重复起诉制度适用的基本情况 | 第13-25页 |
| 2.1 法官适用《民诉法解释》第247条的情况 | 第13-16页 |
| 2.1.1 裁判文书网中法官依据《民诉法解释》第247条作出裁判的情况 | 第13-15页 |
| 2.1.2 调研中法官依据《民诉法解释》第247条作裁判的情况 | 第15-16页 |
| 2.1.3 法官对《民诉法解释》第247条的态度 | 第16页 |
| 2.2 法官对“是否存在前诉”证明责任分配及自身审查义务的认识 | 第16-19页 |
| 2.2.1 法官对“是否存在前诉”的证明责任分配的认识 | 第16-17页 |
| 2.2.2 法官对“是否存在前诉”自身审查义务的认识 | 第17-19页 |
| 2.3 重复起诉的发现途径 | 第19-21页 |
| 2.3.1 重复起诉的发现途径现状 | 第19页 |
| 2.3.2 重复起诉难以发现的基本原因 | 第19-21页 |
| 2.4 法官对以“新的事实”启动新的诉讼的审查情况 | 第21-22页 |
| 2.4.1 法官对“新的事实”的审查的认识 | 第22页 |
| 2.4.2 以“新的事实”启动新的诉讼的案例 | 第22页 |
| 2.5 民事诉讼禁止重复起诉制度适用的其他情况补充 | 第22-25页 |
| 2.5.1 学术上的“诉讼标的”之争对实务影响不大 | 第22-23页 |
| 2.5.2 重复起诉多为给付之诉 | 第23-24页 |
| 2.5.3 涉嫌犯罪的经济纠纷案件一般驳回起诉 | 第24页 |
| 2.5.4 法官对部分重复起诉的裁判形式认识不一 | 第24-25页 |
| 第三章 禁止重复起诉制度适用情况的调研结论与分析 | 第25-29页 |
| 3.1 法官对《民诉法解释》第247条的适用率不高 | 第25-26页 |
| 3.2 法官对“是否存在前诉”自身审查、释明职责的认识不明 | 第26-27页 |
| 3.3 重复起诉难以发现 | 第27-28页 |
| 3.4 法官对“新的事实”的审查程序认识不清 | 第28-29页 |
| 第四章 完善民事诉讼禁止重复起诉制度的建议 | 第29-37页 |
| 4.1 积极适用《民诉法解释》第247条的必要性分析及做法建议 | 第29-30页 |
| 4.1.1 积极适用《民诉法解释》第247条的必要性分析 | 第29-30页 |
| 4.1.2 程序上重视对请求权竞合问题的解决 | 第30页 |
| 4.2 明确法官对“是否存在前诉”的审查及释明职责 | 第30-33页 |
| 4.2.1 法官应当依职权审查“是否存在前诉” | 第31-32页 |
| 4.2.2 法官应当正确履行释明职责 | 第32-33页 |
| 4.3 法院应当提高发现重复起诉的能动性 | 第33-35页 |
| 4.3.1 “起诉方有选择性地提交诉讼材料”的不可归责性分析 | 第33页 |
| 4.3.2 “应诉方不积极参讼”的不可规制性探讨 | 第33-34页 |
| 4.3.3 法院应当建立裁判文书上网督促机制 | 第34-35页 |
| 4.3.4 加快建立法院间审判信息共享机制 | 第35页 |
| 4.4 明确“新的事实”的性质及审查程序 | 第35-37页 |
| 4.4.1 “新的事实”性质探讨 | 第35-36页 |
| 4.4.2 明确法官对“新的事实”的审查程序 | 第36-37页 |
| 结语 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-40页 |
| 附录 | 第40-42页 |
| 致谢 | 第42页 |
