| 摘要 | 第6-8页 |
| Abstract | 第8-9页 |
| 引言 | 第13-19页 |
| 一、 研究背景 | 第13-14页 |
| 二、 国内外研究现状 | 第14-16页 |
| 三、 研究内容与架构 | 第16-19页 |
| 第一章 有效控制原则的基础理论及要件 | 第19-26页 |
| 第一节 有效控制原则与传统领土取得规则 | 第19-21页 |
| 一、 有效控制原则与“先占”规则 | 第20-21页 |
| 二、 有效控制原则与“时效”规则 | 第21页 |
| 第二节 有效控制原则的理论要件与意义 | 第21-24页 |
| 一、 有效控制原则的理论要件 | 第21-23页 |
| （一）主观要件——占领意向 | 第22页 |
| （二）客观要件——实际有效的控制行为 | 第22-23页 |
| 二、 有效控制原则的实践意义及适用困境 | 第23-24页 |
| （一）有效控制原则的实践意义 | 第23-24页 |
| （二）有效控制原则的适用困境 | 第24页 |
| 第三节 有效控制原则与时际法和关键日期 | 第24-26页 |
| 第二章 国际法关于领土取得的规则及相关案例 | 第26-39页 |
| 第一节 国际法案例上适用领土取得规则的演进 | 第26-27页 |
| 第二节 国际法院在 21 世纪关于有效控制原则的适用 | 第27-29页 |
| 一、 2002 年《利吉丹岛和西巴丹岛主权归属案》 | 第27-28页 |
| 二、 2007 年《尼加拉瓜和洪都拉斯在加勒比海的领土与海洋争端案》 | 第28-29页 |
| 第三节 2008 年《白礁、中岩礁与南礁主权归属案》 | 第29-39页 |
| 一、 本案背景 | 第30页 |
| 二、 本案判决 | 第30-39页 |
| （一）19 世纪 40 年代前白礁的法律地位 | 第31-32页 |
| （二）19 世纪 40 年代后白礁的法律地位 | 第32-39页 |
| 第三章 南海争端各方对岛礁的控制行为及效力 | 第39-53页 |
| 第一节 我国在南海争议岛礁的有效控制行为 | 第39-50页 |
| 一、 主权行为——立法行为 | 第39-41页 |
| （一）1958 年《中华人民共和国关于领海的声明》 | 第40页 |
| （二）1992 年《中华人民共和国领海及毗连区法》 | 第40页 |
| （三）1996 年批准《联合国海洋法公约》及其四点声明 | 第40-41页 |
| （四）1998 年《中华人民共和国专属经济区和大陆架法》 | 第41页 |
| 二、 主权行为——行政行为 | 第41-46页 |
| （一）行政区域划分 | 第41-42页 |
| （二）周围海域的海事巡逻与军事演习 | 第42-43页 |
| （三）岛上驻军 | 第43-44页 |
| （四）岛上建设 | 第44-45页 |
| （五）官员到访 | 第45页 |
| （六）科学研究 | 第45-46页 |
| 三、 主权行为——其他 | 第46-49页 |
| （一）主权抗议与声明 | 第46-48页 |
| （二）国际条约与其他声明 | 第48页 |
| （三）地图绘制 | 第48-49页 |
| 四、 有效控制行为的补充——承认 | 第49-50页 |
| 第二节 争议他国在南海岛礁上的控制行为及效力 | 第50-53页 |
| 一、 越南 | 第50-51页 |
| 二、 菲律宾 | 第51-52页 |
| 三、 马来西亚和文莱 | 第52-53页 |
| 第四章 有效控制原则对我国的启示 | 第53-59页 |
| 第一节 法律层面的完善 | 第53-55页 |
| 一、 国内法层面的完善 | 第53-54页 |
| 二、 国际法层面的完善 | 第54-55页 |
| 第二节 行政层面的完善 | 第55-56页 |
| 一、 加强军事存在的显示 | 第55-56页 |
| 二、 加强自主开发的推进 | 第56页 |
| 第三节 其它层面的启示 | 第56-59页 |
| 一、 加强历史性权利的研究 | 第57-58页 |
| 二、 积极关注国际司法判例 | 第58-59页 |
| 结语 | 第59-60页 |
| 参考文献 | 第60-64页 |
| 致谢 | 第64-65页 |
| 个人简历 | 第65-66页 |
| 发表的学术论文 | 第66-67页 |
