| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 目录 | 第5-7页 |
| 引言 | 第7-9页 |
| 第一章 “政治问题”理论源起 | 第9-14页 |
| 第一节 马伯里诉麦迪逊案 | 第9-11页 |
| 一、案件简述 | 第9页 |
| 二、联邦最高法院判决 | 第9-10页 |
| 三、判决分析 | 第10-11页 |
| 第二节 政治问题理论第一案——卢瑟诉博登案 | 第11-14页 |
| 一、案件简述 | 第11-12页 |
| 二、最高法院判决及分析 | 第12-14页 |
| 第二章 美国关于政治问题的概念、范围及判断标准 | 第14-30页 |
| 第一节 “政治问题”的不同界定 | 第14-21页 |
| 一、“政治问题”理论的必要性 | 第14-16页 |
| 二、政治问题理论内涵 | 第16-21页 |
| 第二节 政治问题的范围 | 第21-24页 |
| 第三节 布伦南准则 | 第24-26页 |
| 第四节 功能化标准 | 第26-28页 |
| 第五节 布伦南准则的局限性 | 第28-30页 |
| 第三章 政治问题理论在其他国家的影响与发展 | 第30-40页 |
| 第一节 德国“不受法院审查的公权力行为” | 第30-31页 |
| 第二节 英国“国家行为论” | 第31-33页 |
| 第三节 日本“统治行为论” | 第33-35页 |
| 第四节 法国“政府行为论” | 第35-36页 |
| 第五节 中国大陆、台湾、香港关于政治问题理论的适用 | 第36-40页 |
| 一、中国大陆“高度政治性案件不受理” | 第36-38页 |
| 二、中国台湾“政治问题不解释” | 第38页 |
| 三、中国香港“政治问题应当通过政治途径解决” | 第38-40页 |
| 第四章 政治问题理论面临的困境 | 第40-47页 |
| 第一节 政治问题理论的困境与缺陷 | 第40-42页 |
| 一、缺乏一贯性的标准 | 第40-41页 |
| 二、理论具有逻辑上的困难 | 第41页 |
| 三、理论的宪法根据不明确 | 第41-42页 |
| 第二节 原因分析 | 第42-47页 |
| 一、分权、民主理论的影响 | 第42-44页 |
| 二、法院自身局限性的阻碍 | 第44-45页 |
| 三、法院主动的司法克制 | 第45-47页 |
| 结语 | 第47-49页 |
| 参考文献 | 第49-51页 |
| 致谢 | 第51页 |