侦查人员岀庭作证制度研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 一、侦查人员出庭作证制度概述 | 第10-15页 |
| (一) 侦查人员出庭作证概念 | 第10-11页 |
| 1. 侦查人员范围 | 第10-11页 |
| 2. 侦查人员出庭作证概念的国内外比较 | 第11页 |
| 3. 侦查人员出庭作证的概念 | 第11页 |
| (二) 侦查人员出庭.作证的特征 | 第11-12页 |
| 1. 侦查人员出庭作证的职务性 | 第11-12页 |
| 2. 侦查人员出庭作证的倾向性 | 第12页 |
| 3. 侦查人员出庭作证的事后性 | 第12页 |
| (三) 侦查人员出庭作证的情形 | 第12-13页 |
| (四) 侦查人员出庭作证的价值 | 第13-15页 |
| 1. 有利于查清案件事实,彰显司法正义 | 第13-14页 |
| 2. 有利于规范侦查行为,提升司法公信力 | 第14页 |
| 3. 有利于构建合理诉讼模式,推进司法改革 | 第14-15页 |
| 二、侦查人员出庭作证制度的理论基础 | 第15-18页 |
| (一) 检警关系理论 | 第15页 |
| (二) 直接言词原则和传闻证据排除规则 | 第15-16页 |
| (三) 非法证据排除规则 | 第16-17页 |
| (四) 控辩平衡原理 | 第17-18页 |
| 三、域外侦查人员出庭作证制度的考察 | 第18-22页 |
| (一) 英美法系侦查人员出庭作证制度规定 | 第18-19页 |
| 1. 英国 | 第18页 |
| 2. 美国 | 第18-19页 |
| (二) 大陆法系侦查人员出庭作证制度规定 | 第19-20页 |
| 1. 法国 | 第19页 |
| 2. 德国 | 第19-20页 |
| 3. 日本 | 第20页 |
| (三) 国外侦查人员出庭作证制度的启示 | 第20-22页 |
| 四、我国侦查人员出庭作证制度的现状 | 第22-30页 |
| (一) 侦查人员出庭作证制度规定的立法沿革 | 第22-24页 |
| 1. 新刑事诉讼法修改前的规定 | 第22-23页 |
| 2. 新刑事诉讼法的规定 | 第23-24页 |
| (二) 侦查人员出庭作证制度存在的主要问题 | 第24-30页 |
| 1. 侦查人员思想层面认识不够 | 第24页 |
| 2. 出庭作证的侦查人员范围不规范 | 第24-25页 |
| 3. 侦查人员出庭作证的身份模糊 | 第25-26页 |
| 4. 侦查人员出庭作证范围不明确 | 第26页 |
| 5. 侦查人员出庭作证的程序粗糙 | 第26-27页 |
| 6. 书面“情况说明”材料盛行 | 第27-28页 |
| 7. 缺少保障侦查人员出庭作证制度的配套措施 | 第28-30页 |
| 五、完善我国侦查人员出庭作证制度的若干构想 | 第30-41页 |
| (一) 提高侦查人员出庭作证的能力和思想认识 | 第30-31页 |
| 1. 提高侦查人员对出庭作证的积极性 | 第30-31页 |
| 2. 提升侦查人员出庭作证能力 | 第31页 |
| (二) 完善侦查人员出庭作证制度的法律规定 | 第31-37页 |
| 1. 规范出庭作证的侦查人员范围 | 第31-32页 |
| 2. 明确侦查人员出庭作证的身份 | 第32-34页 |
| 3. 明确侦查人员出庭作证的合理范围 | 第34-35页 |
| 4. 完善侦查人员出庭作证的程序 | 第35-37页 |
| (1) 完善侦查人员出庭作证的启动方式 | 第35页 |
| (2) 建立侦查人员出庭作证的庭前审查制度 | 第35-36页 |
| (3) 完善侦查人员出庭作证的通知机制 | 第36页 |
| (4) 建立侦查人员出庭作证的交叉询问机制 | 第36-37页 |
| (三) 推动司法实践中相关工作的完善 | 第37-38页 |
| 1. 限制书面“情况说明”材料的适用 | 第37-38页 |
| 2. 推进“审判中心主义”改革,改变庭审方式 | 第38页 |
| (四) 完善侦查人员出庭作证制度的配套措施 | 第38-41页 |
| 1. 明确侦查人员出庭作证的保障措施 | 第38-39页 |
| 2. 明确侦查人员拒不出庭作证的应对措施 | 第39-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |
| 致谢 | 第45页 |
