| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-19页 |
| 1.1 研究背景及其意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第9页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第9-10页 |
| 1.2 国内外研究综述 | 第10-17页 |
| 1.2.1 国外研究综述 | 第10-13页 |
| 1.2.2 国内研究综述 | 第13-17页 |
| 1.3 研究内容和研究方法 | 第17-19页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第17-18页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第18-19页 |
| 第2章 撤县(市)设区法治化问题的理论分析 | 第19-28页 |
| 2.1 相关概念界定 | 第19-21页 |
| 2.1.1 撤县(市)设区的内涵 | 第19-20页 |
| 2.1.2 法治化的内涵与特征 | 第20-21页 |
| 2.2 撤县(市)设区法治化研究的理论依据 | 第21-24页 |
| 2.2.1 行政区划改革理论 | 第21-22页 |
| 2.2.2 马克思主义城市化理论 | 第22-23页 |
| 2.2.3 城乡分治理论 | 第23-24页 |
| 2.2.4 区域协调发展理论 | 第24页 |
| 2.3 我国撤县(市)设区法治化的重要意义 | 第24-28页 |
| 2.3.1 有利于实现依法行政的治理目标 | 第24-25页 |
| 2.3.2 有利于促进撤县(市)设区的合法性和权威性 | 第25-26页 |
| 2.3.3 有利于保持行政区划的稳定性和长效性 | 第26页 |
| 2.3.4 有利于推动新型城镇化持续发展 | 第26-28页 |
| 第3章 当前我国撤县(市)设区法治化的现状分析 | 第28-38页 |
| 3.1 我国撤县(市)设区的发展历程 | 第28-29页 |
| 3.2 我国在撤县(市)设区法治化方面所做的初步努力 | 第29-31页 |
| 3.2.1 提出了行政区划法治化的建设目标 | 第29-30页 |
| 3.2.2 公布了撤县(市)设区的标准 | 第30页 |
| 3.2.3 规定了撤县(市)设区的审批程序 | 第30-31页 |
| 3.3 我国在撤县(市)设区法治化方面仍存在的不足之处 | 第31-34页 |
| 3.3.1 撤县(市)设区领域法律体系不健全 | 第31页 |
| 3.3.2 撤县(市)设区相关法律法规的内容不科学不全面 | 第31-33页 |
| 3.3.3 撤县(市)设区没有严格按有关法律法规执行 | 第33-34页 |
| 3.3.4 撤县(市)设区的透明度和民主程度较低 | 第34页 |
| 3.4 我国在撤县(市)设区法治化方面存在问题的原因分析 | 第34-38页 |
| 3.4.1 行政人员的法治观念淡薄 | 第34-35页 |
| 3.4.2 我国社会主义民主政治不发达 | 第35-36页 |
| 3.4.3 我国的行政区划调整历来以行政调控模式为主 | 第36-38页 |
| 第4章 进一步促进我国撤县(市)设区法治化的对策建议 | 第38-48页 |
| 4.1 我国撤县(市)设区法治化应遵循的原则 | 第38-41页 |
| 4.1.1 法制健全原则 | 第38页 |
| 4.1.2 程序正当原则 | 第38-39页 |
| 4.1.3 公众参与原则 | 第39-40页 |
| 4.1.4 依法行政原则 | 第40页 |
| 4.1.5 权力制约原则 | 第40-41页 |
| 4.2 我国致力推进撤县(市)设区法治化的具体建议 | 第41-48页 |
| 4.2.1 培育行政人员和公民的法治观念和意识 | 第41-42页 |
| 4.2.2 建立完备的有关撤县(市)设区的法律体系 | 第42-43页 |
| 4.2.3 完善撤县(市)设区相关法律法规的内容 | 第43-46页 |
| 4.2.4 提高行政机关及行政人员的执法水平 | 第46页 |
| 4.2.5 建立健全相关的监督和问责机制 | 第46-48页 |
| 结论 | 第48-50页 |
| 参考文献 | 第50-53页 |
| 附录 攻读硕士学位期间发表论文情况 | 第53-54页 |
| 致谢 | 第54页 |
