| 摘要 | 第2-4页 |
| ABSTRACT | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-11页 |
| 1 行政诉讼第三人概述 | 第11-17页 |
| 1.1 行政诉讼第三人的内涵界定 | 第11-13页 |
| 1.1.1 行政诉讼第三人的概念 | 第11-12页 |
| 1.1.2 行政诉讼第三人与相似概念的区别 | 第12-13页 |
| 1.2 行政诉讼第三人的法律特征 | 第13-15页 |
| 1.2.1 第三人与被诉行政行为或者案件的处理结果有利害关系 | 第13页 |
| 1.2.2 第三人在诉讼程序中的特殊性 | 第13-14页 |
| 1.2.3 第三人具有独立的诉讼地位 | 第14页 |
| 1.2.4 第三人的主体范围特定 | 第14-15页 |
| 1.3 行政诉讼第三人参加诉讼的目的 | 第15-17页 |
| 1.3.1 有利于维护第三人的合法权益 | 第15页 |
| 1.3.2 有利于法院对案件公平公正的审结 | 第15-16页 |
| 1.3.3 有利于司法效率的提高 | 第16-17页 |
| 2 我国行政诉讼第三人制度的理论研究现状及存在的问题 | 第17-26页 |
| 2.1 我国行政诉讼第三人制度的理论研究现状 | 第17-18页 |
| 2.2 目前我国行政诉讼第三人制度存在的问题 | 第18-26页 |
| 2.2.1 第三人的资格标准不明确 | 第19-20页 |
| 2.2.2 第三人的类型不明确 | 第20-21页 |
| 2.2.3 第三人的法律地位和诉讼权利不明确 | 第21-23页 |
| 2.2.4 第三人资格与原告资格之争 | 第23-24页 |
| 2.2.5 第三人的举证责任不具体 | 第24-26页 |
| 3 域外行政诉讼参加人制度的相关规定与启示 | 第26-34页 |
| 3.1 域外行政诉讼参加人制度的立法规定 | 第26-32页 |
| 3.1.1 德国的诉讼参加人制度 | 第26-28页 |
| 3.1.2 日本的诉讼参加人制度 | 第28-30页 |
| 3.1.3 我国台湾地区的诉讼参加人制度 | 第30-32页 |
| 3.2 对域外行政诉讼参加人制度的评析 | 第32-34页 |
| 4 我国行政诉讼第三人制度的完善 | 第34-42页 |
| 4.1 完善行政诉讼第三人制度的路径选择 | 第34页 |
| 4.2 完善行政诉讼第三人制度的基本理论 | 第34-42页 |
| 4.2.1 明确第三人的资格标准 | 第34-36页 |
| 4.2.2 明确第三人的类型 | 第36-38页 |
| 4.2.3 明确第三人的法律地位和诉讼权利 | 第38-39页 |
| 4.2.4 正确界分第三人与原告标准 | 第39-40页 |
| 4.2.5 完善第三人的举证责任 | 第40-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 后记 | 第45-46页 |