| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 1 性权利概述 | 第10-14页 |
| 1.1 性权利产生的基础 | 第10-11页 |
| 1.2 性权利存在的基础 | 第11-13页 |
| 1.2.1 人性基础 | 第11-12页 |
| 1.2.2 社会基础 | 第12-13页 |
| 1.3 性权利的概念 | 第13-14页 |
| 2 我国男性性权利保护的立法现状及缺陷分析 | 第14-25页 |
| 2.1 我国性权利保护的立法现状 | 第14-17页 |
| 2.1.1 我国民法、行政法对于公民性权利的立法规定 | 第14-15页 |
| 2.1.2 我国刑法对男性性权利保护的立法演变 | 第15-17页 |
| 2.2 我国男性性权利刑法保护存在的缺陷及其原因 | 第17-25页 |
| 2.2.1 当前我国刑法对性权利立法存在的缺陷 | 第17-22页 |
| 2.2.2 存在立法缺陷的原因分析 | 第22-25页 |
| 3 我国现行刑法对男性性权利进一步加强保护的必要性分析 | 第25-30页 |
| 3.1 存在现实紧迫性 | 第25-27页 |
| 3.1.1 女性性侵男性案件数量增多 | 第25页 |
| 3.1.2 男同性恋性数量激增，成为性侵男性案件一大源头 | 第25-27页 |
| 3.2 性侵行为对男性造成的伤害程度不亚于女性，且容易引发其他犯罪 | 第27-28页 |
| 3.3 平等保护男女性权利的需要 | 第28-29页 |
| 3.4 强制猥亵罪不足以充分评价强奸男性的行为 | 第29-30页 |
| 4 男性性权利保护的域外立法比较 | 第30-35页 |
| 4.1 大陆法系主要国家性权利保护相关刑事立法 | 第30-32页 |
| 4.1.1 德国 | 第30-31页 |
| 4.1.2 俄罗斯 | 第31-32页 |
| 4.2 英美法系主要国家性权利保护相关刑事立法。 | 第32-33页 |
| 4.2.1 英国 | 第32页 |
| 4.2.2 美国 | 第32-33页 |
| 4.3 我国港澳台地区的性权利保护相关刑事立法 | 第33-34页 |
| 4.3.1 香港 | 第33页 |
| 4.3.2 澳门 | 第33-34页 |
| 4.3.3 台湾 | 第34页 |
| 4.4 域外对于性权利保护的立法所带来的启示 | 第34-35页 |
| 5 完善我国刑法对于男性性权利保护的建议 | 第35-40页 |
| 5.1 扩大我国刑法中“性交”概念的内涵 | 第35-37页 |
| 5.2 明确强制猥亵罪的行为方式 | 第37-38页 |
| 5.3 对强奸罪予以系统修改 | 第38-40页 |
| 5.3.1 增设女性为强奸罪的犯罪主体 | 第38-39页 |
| 5.3.2 将男性纳入强奸罪的对象 | 第39-40页 |
| 结论 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-44页 |
| 在学研究成果 | 第44-45页 |
| 致谢 | 第45页 |
