| 摘要 | 第4-8页 |
| ABSTRACT | 第8-13页 |
| 引言 | 第17-18页 |
| 第一章 证据失权制度概述 | 第18-28页 |
| 第一节 证据失权概念与内涵 | 第18-21页 |
| 一、失权制度概述 | 第18-19页 |
| 二、民事证据失权的概念 | 第19-20页 |
| 三、证据失权的历史渊源 | 第20-21页 |
| 第二节 证据失权的基本要素 | 第21-25页 |
| 一、证据失权制度的期限 | 第21-22页 |
| 二、证据失权的范围 | 第22-23页 |
| 三、证据失权的法律后果 | 第23-24页 |
| 四、证据失权的例外情况 | 第24-25页 |
| 第三节 证据失权与相关概念的关系 | 第25-28页 |
| 一、民事证据失权制度与举证时限制度 | 第25页 |
| 二、民事证据失权制度与举证责任 | 第25-27页 |
| 三、民事证据失权制度与诚实信用原则 | 第27-28页 |
| 第二章 证据失权制度的价值分析 | 第28-35页 |
| 第一节 证据失权制度价值取向 | 第28-30页 |
| 第二节 证据失权制度的局限性 | 第30-31页 |
| 第三节 证据失权制度的积极意义 | 第31-35页 |
| 一、证据失权制度有利于维护程序公正 | 第31-33页 |
| 二、证据失权制度是当事人诉讼促进义务的要求 | 第33页 |
| 三、证据失权制度有利于促成当事人和解 | 第33-34页 |
| 四、证据失权制度有利于维护程序的安定性 | 第34-35页 |
| 第三章 证据失权域外立法例 | 第35-46页 |
| 第一节 域外的证据失权制度 | 第35-41页 |
| 一、美国 | 第35-36页 |
| 二、英国 | 第36-37页 |
| 三、德国 | 第37-39页 |
| 四、法国 | 第39-40页 |
| 五、日本 | 第40页 |
| 六、我国台湾地区 | 第40-41页 |
| 第二节 域外证据失权制度设计之对比分析 | 第41-46页 |
| 一、设计上的相同点 | 第41-42页 |
| 二、设计上的不同点 | 第42-43页 |
| 三、差异的成因分析 | 第43-46页 |
| 第四章 证据失权的合宪性控制 | 第46-57页 |
| 第一节 证据失权与合法听审权 | 第46-50页 |
| 一、合法听审权对诉讼程序和证据的基本要求 | 第46-49页 |
| 二、合法听审权与证据失权间的冲突与协调 | 第49-50页 |
| 第二节 证据失权立法上的合宪性——证据失权之构成要件 | 第50-53页 |
| 一、攻击防御的方法的延迟提出 | 第50页 |
| 二、逾期提出导致了诉讼拖延 | 第50-51页 |
| 三、延迟提出与诉讼拖延之因果关系 | 第51-52页 |
| 四、当事人的可归责性 | 第52-53页 |
| 第三节 证据失权解释上的合宪性 | 第53-55页 |
| 一、类推的适用的禁止 | 第53-54页 |
| 二、举证责任的承担 | 第54页 |
| 三、恣意禁止 | 第54-55页 |
| 第四节 我国宪法权利视角下的证据失权制度的困境 | 第55-57页 |
| 第五章 证据失权与法官释明 | 第57-66页 |
| 第一节 阐明的含义及根据 | 第57-59页 |
| 第二节 合法听审权对法官阐明的要求 | 第59-60页 |
| 第三节 阐明权范围的界定 | 第60-62页 |
| 第四节 不当行使阐明权的后果与救济 | 第62-64页 |
| 第五节 我国司法实践遇到的困境 | 第64-66页 |
| 第六章 证据失权与审前准备程序 | 第66-75页 |
| 第一节、证据失权制度下审前程序的功能 | 第66-68页 |
| 一、争点整理 | 第66-67页 |
| 二、固定证据 | 第67-68页 |
| 第二节 争点和证据整理与失权制度 | 第68-73页 |
| 一、当事人诉讼促进义务 | 第69-71页 |
| 二、法院的诉讼促进义务 | 第71-72页 |
| 三、诉讼促进义务与失权效之关系 | 第72-73页 |
| 第三节 我国司法实践的困境 | 第73-75页 |
| 第七章 失权之例外——对“新证据”的认定 | 第75-83页 |
| 第一节 证据失权制度对“新的证据”的认同规则 | 第75-79页 |
| 一、一审程序中的“新的证据” | 第75-77页 |
| 二、二审程序中的“新的证据” | 第77-78页 |
| 三、再审程序中的“新的证据” | 第78页 |
| 四、可视为“新的证据” | 第78-79页 |
| 第二节 新证据的相关外国立法例 | 第79-81页 |
| 第三节 小结 | 第81-83页 |
| 第八章 我国民事证据失权制度的现状及其原因分析 | 第83-90页 |
| 第一节 证据失权运行的司法现状 | 第83-85页 |
| 第二节 我国现有司法环境下证据失权制度运行的反思 | 第85-86页 |
| 第三节 严苛的失权效缺乏正当性基础 | 第86-90页 |
| 一、我国并无完备的审前准备程序 | 第87页 |
| 二、阐明权制度尚有待于充实 | 第87-88页 |
| 三、我国无宪法抗告之救济 | 第88页 |
| 四、我国无答辩失权制度 | 第88-90页 |
| 第九章 我国证据失权制度的完善与救济 | 第90-97页 |
| 第一节 具体制度的构建 | 第90-94页 |
| 一、法官的指导义务（阐明权）的明确 | 第90-91页 |
| 二、证明度之划分（区分严格证明与释明） | 第91-92页 |
| 三、证据失权之构成要件应重新界定 | 第92-93页 |
| 四、应当明确规定证据失权的失效点 | 第93-94页 |
| 第二节 具体配套程序的完善 | 第94-97页 |
| 一、建立完备的审前准备程序 | 第94-95页 |
| 二、建立配套的答辩失权程序 | 第95页 |
| 三、失权后果的多样化救济手段 | 第95-97页 |
| 结束语 | 第97-98页 |
| 参考文献 | 第98-103页 |
| 一、著作类 | 第98-99页 |
| 二、期刊报纸类 | 第99-103页 |
| 致谢 | 第103-104页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第104页 |