| 内容摘要 | 第4-9页 |
| Abstract | 第9-15页 |
| 引言 | 第18-19页 |
| 一、 日本差止请求权的概念 | 第19-24页 |
| （一） 差止请求权的含义 | 第19-20页 |
| （二） 差止请求权的桎梏 | 第20-22页 |
| （三） 差止请求权的意义 | 第22-24页 |
| 二、 日本公害、生活妨害之差止请求的判例及其发展 | 第24-42页 |
| （一） 公害之差止请求 | 第24-31页 |
| 1． 公害之差止请求的寒冬 | 第25-27页 |
| 2． 公害之差止请求的新动向 | 第27-31页 |
| （二） 生活妨害之差止请求 | 第31-40页 |
| 1． 生活妨害之差止请求的暖春 | 第32-36页 |
| 2． 生活妨害之差止请求的新动向 | 第36-40页 |
| （三） 小结 | 第40-42页 |
| 三、 名誉毁损、侵害隐私之差止请求的判例及其发展 | 第42-49页 |
| （一） 名誉毁损之差止请求 | 第43-46页 |
| （二） 侵害隐私之差止请求 | 第46-49页 |
| （三） 小结 | 第49页 |
| 四、 差止请求权的理论构造 | 第49-100页 |
| （一） 权利说 | 第49-60页 |
| 1． 人格权说 | 第51-53页 |
| 2． 环境权说 | 第53-55页 |
| 3． 批判 | 第55-60页 |
| （二） 不法行为说 | 第60-72页 |
| 1． 在不法行为法上进行探讨的可能性 | 第61-63页 |
| 2． 受忍限度论与故意、过失、违法性 | 第63-66页 |
| 3． 新受忍限度论 | 第66-69页 |
| 4． 批判 | 第69-72页 |
| （三） 违法侵害说 | 第72-88页 |
| 1． 差止请求权的发生根据可能存在权利之外 | 第72-74页 |
| 2． 差止请求权的理论渊源 | 第74-77页 |
| 3． 差止请求权的理论依据之违法侵害说 | 第77-85页 |
| 4． 批判 | 第85-88页 |
| （四） 差止请求权的二元构造说 | 第88-96页 |
| 1． 沢井裕教授的二元构造说 | 第89-90页 |
| 2． 大塚直教授的二元构造说 | 第90-93页 |
| 3． 两种学说的共同点 | 第93-96页 |
| 4． 批判 | 第96页 |
| （五） 小结 | 第96-100页 |
| 五、 民法改正中差止请求权“入法” | 第100-106页 |
| （一） 民法改正中有关差止请求权的提案 | 第100-103页 |
| 1． 民法改正案中有关差止请求权编排体例的三种提案 | 第100-101页 |
| 2． 有关差止请求权的内容 | 第101-102页 |
| 3． 《日本民法改正学者提案》 | 第102-103页 |
| （二） 差止与原状恢复 | 第103-106页 |
| 1． 不法行为法是否包含原状恢复 | 第103-104页 |
| 2． 差止与原状恢复的关系 | 第104-106页 |
| 六、 日本差止请求权制度对中国法的启示 | 第106-125页 |
| （一） 有关差止的立法启示 | 第106-117页 |
| 1． 中国法上类似日本差止请求权的立法历程 | 第106-109页 |
| 2． 中国法上类似日本差止请求权的学术争议 | 第109-115页 |
| 3． 类似日本差止请求权的立法内容实质趋同 | 第115-117页 |
| （二） 有关人格权保护的启示 | 第117-125页 |
| 1． 保护人格权的重要性 | 第118-119页 |
| 2． 人格权立法的必要性 | 第119-121页 |
| 3． 人格权立法模式的选择 | 第121-125页 |
| 附：日本法律名称中文一览表 | 第125-126页 |
| 参考文献 | 第126-136页 |
| 致谢 | 第136页 |