| 摘要 | 第6-8页 |
| Abstract | 第8-9页 |
| 目录 | 第10-11页 |
| 引言 | 第11-15页 |
| 一、选题的背景及其意义 | 第11-12页 |
| 二、国内外研究基本现状 | 第12-13页 |
| 三、可能的创新和不足 | 第13-15页 |
| 一、 拟讨论的案件概述 | 第15-17页 |
| （一） 争议案例 | 第15-16页 |
| （二） 案件的争议焦点 | 第16-17页 |
| 二、 《担保法》第 13 条的规范性质 | 第17-33页 |
| （一） 《担保法》第 13 条性质的理论争议 | 第17-19页 |
| （二） 《担保法》第 13 条属强制性规范的论证 | 第19-29页 |
| （三） 违反《担保法》第 13 条的法律后果 | 第29-33页 |
| 三、 保证合同形式强制立法的不足 | 第33-35页 |
| （一） 《担保法》第 13 条的立法模式及其不足 | 第33页 |
| （二） 《担保法》第 13 条适用的限制 | 第33-35页 |
| （三） 小结 | 第35页 |
| 四、 保证合同形式强制的比较法考察 | 第35-38页 |
| （一） 德国的立法模式 | 第36页 |
| （二） 法国的立法模式 | 第36-37页 |
| （三） 瑞士的立法模式 | 第37页 |
| （四） 美国的立法模式 | 第37-38页 |
| （五） 小结 | 第38页 |
| 五、 保证合同形式强制的类型化分析 | 第38-42页 |
| （一） 非自然人给予的保证承诺不应当采取形式强制 | 第38-40页 |
| （二） 自然人给予的有偿保证承诺不应当采取形式强制 | 第40-42页 |
| 六、 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-46页 |