| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、新刑事诉讼法对暂予监外执行修订的亮点 | 第11-14页 |
| (一) 扩大了适用范围,解决了法律冲突 | 第11页 |
| (二) 严格了适用条件,有利于法律监督 | 第11页 |
| (三) 明确了决定和审批程序,增强了执行的依据 | 第11-12页 |
| (四) 改变了执行主体和方式,丰富了我国刑罚执行制度 | 第12页 |
| (五) 增加了检察机关的建议权,增强了检察监督的效果 | 第12页 |
| (六) 增加了变更执行的相关规定,增强了执行的可操作性 | 第12-14页 |
| 二、与其它国家和地区相似法律制度之比较分析 | 第14-16页 |
| (一) 适用刑种范围不同 | 第14页 |
| (二) 适用情形不同 | 第14-15页 |
| 1. 基于罪犯家庭原因 | 第14-15页 |
| 2. 基于其它原因 | 第15页 |
| (三) 刑期计算方法不同 | 第15页 |
| (四) 决定机关是否统一不同 | 第15-16页 |
| 三、新刑事诉讼法仍未解决的问题 | 第16-22页 |
| (一) 申请环节的问题 | 第16-17页 |
| 1. 适用范围有待进一步扩大 | 第16页 |
| 2. 程序的启动未体现罪犯本人意愿 | 第16-17页 |
| 3. 保证人制度不完善 | 第17页 |
| (二) 鉴定环节的问题 | 第17-18页 |
| 1. 鉴定机构不明确 | 第17页 |
| 2. 疾病种类规定落后 | 第17-18页 |
| 3. 鉴定费用承担主体不明确 | 第18页 |
| (三) 审批环节的问题 | 第18-19页 |
| 1. 审批部门多元化,掌握标准难统一 | 第18页 |
| 2. 救济途径缺失,权利缺乏保障 | 第18-19页 |
| (四) 执行环节的问题 | 第19-20页 |
| 1. 社区矫正欠缺立法规范 | 第19页 |
| 2. 交付执行规定需完善 | 第19-20页 |
| (五) 监督环节的问题 | 第20页 |
| 1. 人民检察院的监督滞后 | 第20页 |
| 2. 人民检察院的监督缺乏有效性和强制性 | 第20页 |
| (六) 刑期计算方法问题 | 第20-22页 |
| 四、完善现行制度之思考 | 第22-28页 |
| (一) 完善暂予监外执行申请环节 | 第22-23页 |
| 1. 进一步放宽适用范围 | 第22页 |
| 2. 申请环节体现罪犯本人意愿 | 第22页 |
| 3. 完善保证人制度 | 第22-23页 |
| (二) 进一步规范鉴定环节 | 第23-24页 |
| 1. 明确有权诊断并出具证明文件的医院的范围 | 第23页 |
| 2. 更新疾病伤残范围 | 第23页 |
| 3. 析分鉴定费用 | 第23-24页 |
| (三) 统一审批权完善救济程序 | 第24-25页 |
| 1. 暂予监外执行统一由法院决定 | 第24-25页 |
| 2. 完善救济程序 | 第25页 |
| (四) 完善执行制度和交付执行规定 | 第25-26页 |
| 1. 完善社区矫正制度 | 第25-26页 |
| 2. 完善交付执行规定 | 第26页 |
| (五) 加强检察机关对监外执行的监督 | 第26-27页 |
| 1. 实行同步监督 | 第26页 |
| 2. 明确监督范围 | 第26-27页 |
| 3. 赋予强制效力 | 第27页 |
| (六) 借鉴国外先进经验,变革刑期计算方法 | 第27-28页 |
| 结论 | 第28-29页 |
| 参考文献 | 第29-31页 |
| 致谢 | 第31页 |
