| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 绪论 | 第10-14页 |
| 0.1 研究背景及意义 | 第10-11页 |
| 0.2 文献综述 | 第11-13页 |
| 0.3 论文写作思路 | 第13-14页 |
| 1 P2P网络借贷模式概述 | 第14-17页 |
| 1.1 P2P网络借贷的特点 | 第14-15页 |
| 1.2 P2P网络借贷的分类 | 第15页 |
| 1.3 P2P平台的主要风险 | 第15-17页 |
| 2 Lending Club模式案例简介 | 第17-28页 |
| 2.1 发展历程 | 第17-19页 |
| 2.1.1 差异化竞争 | 第17页 |
| 2.1.2 社交网络 | 第17-18页 |
| 2.1.3 SEC注册和静默期 | 第18页 |
| 2.1.4 与二级交易平台合作 | 第18页 |
| 2.1.5 成立LC Advisors引入机构投资者 | 第18-19页 |
| 2.2 运营模式 | 第19-22页 |
| 2.2.1 本票模式（2007.06-2007.12） | 第19-20页 |
| 2.2.2 银行模式（2008.01-2008.03） | 第20-21页 |
| 2.2.3 证券模式（2008.10至今） | 第21-22页 |
| 2.3 操作流程 | 第22页 |
| 2.4 信用评级和利率划分 | 第22-24页 |
| 2.5 盈利模式 | 第24-26页 |
| 2.5.1 来自借款人的收入 | 第24-25页 |
| 2.5.2 来自投资者的收入 | 第25-26页 |
| 2.6 风险控制 | 第26-28页 |
| 2.6.1 高门槛：九成借款申请会被拒绝 | 第26-27页 |
| 2.6.2 强征信：FICO分数决定贷款利率 | 第27页 |
| 2.6.3 严监管：只做中介不碰资金 | 第27-28页 |
| 3 Lending Club模式分析 | 第28-42页 |
| 3.1 Lending Club相关数据分析 | 第28-31页 |
| 3.1.1 规模分析 | 第28页 |
| 3.1.2 各等级贷款占比分析 | 第28-29页 |
| 3.1.3 贷款平均利率分析 | 第29-30页 |
| 3.1.4 贷款违约率分析 | 第30页 |
| 3.1.5 估值分析 | 第30-31页 |
| 3.2 与其他P2P企业的比较 | 第31-35页 |
| 3.2.1 行业背景的比较 | 第31-32页 |
| 3.2.2 运营模式比较 | 第32-33页 |
| 3.2.3 利润来源的比较 | 第33-34页 |
| 3.2.4 风险控制状况的比较 | 第34-35页 |
| 3.3 成功的原因分析 | 第35-38页 |
| 3.3.1 顺应时代的需求 | 第35页 |
| 3.3.2 淘汰早期拍卖模式 | 第35-36页 |
| 3.3.3 淡化社交网络的概念 | 第36-37页 |
| 3.3.4 借监管变革及时转型 | 第37-38页 |
| 3.3.5 良好的风险控制水平 | 第38页 |
| 3.4 面临的挑战 | 第38-42页 |
| 3.4.1 能否成为主流投资方式 | 第39页 |
| 3.4.2 各州政策问题 | 第39页 |
| 3.4.3 机构投资者大规模加入的隐患 | 第39-40页 |
| 3.4.4 投资者面临的风险仍有待克服 | 第40-42页 |
| 4 对中国P2P行业的借鉴 | 第42-47页 |
| 4.1 我国P2P借贷行业的整体现状 | 第42-44页 |
| 4.1.1 深度依赖线下渠道，信用环境较差 | 第42-43页 |
| 4.1.2 征信体系建设落后 | 第43页 |
| 4.1.3 多数平台融入担保机制 | 第43-44页 |
| 4.2 Lending Club案例的成功给我国的启示 | 第44-47页 |
| 4.2.1 建立健全P2P行业监管体制 | 第44-45页 |
| 4.2.2 设置行业准入门槛 | 第45页 |
| 4.2.3 加快完善征信体系 | 第45-46页 |
| 4.2.4 逐步实现平台去担保化 | 第46-47页 |
| 结束语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-50页 |
| 致谢 | 第50-51页 |
