| 内容摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 一、绪论 | 第10-11页 |
| （一） 研究背景与目的 | 第10页 |
| （二） 研究思路和内容 | 第10页 |
| （三） 国内外研究综述 | 第10-11页 |
| 二、食品安全监管失灵概述 | 第11-16页 |
| （一） 监管与监管失灵的界定 | 第11-14页 |
| 1. 监管的界定 | 第11-13页 |
| 2. 监管失灵的界定 | 第13页 |
| 3. 监管失灵与对监管者的监管 | 第13-14页 |
| （二） 食品安全监管失灵的界定 | 第14-15页 |
| （三） 食品安全监管失灵的表现 | 第15-16页 |
| 1. 监管不足 | 第15-16页 |
| 2. 监管不当 | 第16页 |
| 三、食品安全监管失灵的理论根源——政府失灵 | 第16-22页 |
| （一） 政府对公共产品的垄断导致政府失灵 | 第17-18页 |
| （二） 不完全信息和有限理性导致政府失灵 | 第18-19页 |
| （三） 政府干预的内部性导致政府失灵 | 第19-20页 |
| （四） 寻租活动导致政府失灵 | 第20-21页 |
| （五） 监督机制的缺乏导致政府失灵 | 第21-22页 |
| 四、食品安全监管失灵的制度根源——以我国食品安全监管制度为中心 | 第22-28页 |
| （一） 监管理念缺失，缺乏对食品安全监管者实施监管的传统 | 第22-23页 |
| （二） 监管规则不健全，缺乏对食品安全监管者实施监管的专门性制度 | 第23-24页 |
| （三） 激励机制缺位，食品安全监管者容易被“俘获” | 第24-25页 |
| （四） 违法成本较小，对食品安全监管者的责任追究不到位 | 第25-27页 |
| （五） 社会监督薄弱，对食品安全监管者难以形成有效的约束 | 第27-28页 |
| 五、国外克服食品安全监管失灵的经验与启示 | 第28-32页 |
| （一） 美国的食品安全监管 | 第28-29页 |
| （二） 日本的食品安全监管 | 第29-30页 |
| （三） 英国的食品安全监管 | 第30页 |
| （四） 国外克服食品安全监管失灵的经验以及对我国的启示 | 第30-32页 |
| 六、我国克服食品安全监管失灵的法律对策 | 第32-41页 |
| （一） 建立相对独立的食品安全监管体系 | 第32-34页 |
| 1. 完善食品安全委员会的职责 | 第32-33页 |
| 2. 建立相对独立的管理体制和财政、人事体制 | 第33-34页 |
| （二） 完善食品安全监管信息的取得与披露机制 | 第34-35页 |
| （三） 对食品安全监管者提供必要的激励机制 | 第35-36页 |
| （四） 加强对食品安全监管者的责任追究 | 第36-39页 |
| 1. 完善对食品安全监管者的行政问责机制 | 第36-37页 |
| 2. 加强对食品安全监管者的刑事责任追究 | 第37-38页 |
| 3. 建立食品安全监管者对受害者的权利救济制度 | 第38-39页 |
| （五） 发挥外部监督的作用 | 第39-41页 |
| 1. 发挥国家监督的作用 | 第39-40页 |
| 2. 发挥社会监督的作用 | 第40-41页 |
| 七、结语 | 第41-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-45页 |
