| 摘要 | 第4-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 1 审前羁押程序诉讼化改造概述 | 第11-19页 |
| 1.1 审前羁押的基础理论概述 | 第11-15页 |
| 1.1.1 审前羁押的概念界定 | 第11-12页 |
| 1.1.2 审前羁押的目的和功能 | 第12-13页 |
| 1.1.3 审前羁押程序适用的原则 | 第13-15页 |
| 1.2 审前羁押程序诉讼化改造的现状及必要性 | 第15-19页 |
| 1.2.1 审前羁押程序诉讼化改造的现状 | 第15-17页 |
| 1.2.2 审前羁押程序诉讼化改造的必要性 | 第17-19页 |
| 2 我国审前羁押程序诉讼化改造存在的障碍及原因分析 | 第19-26页 |
| 2.1 我国审前羁押程序诉讼化改造存在的障碍 | 第19-23页 |
| 2.1.1 羁押与逮捕、拘留混同 | 第19-20页 |
| 2.1.2 行政审批化的审查逮捕模式 | 第20-21页 |
| 2.1.3 羁押期限与办案期限混同 | 第21-22页 |
| 2.1.4 羁押救济渠道不畅 | 第22-23页 |
| 2.2 阻碍我国审前羁押程序诉讼化改造的原因 | 第23-26页 |
| 2.2.1 以侦查为中心的落后思维模式 | 第23-24页 |
| 2.2.2 逮捕功能的异化 | 第24-25页 |
| 2.2.3 逮捕程序实体化 | 第25-26页 |
| 3 审前羁押制度的域外考察 | 第26-34页 |
| 3.1 英美法系的审前羁押制度 | 第26-28页 |
| 3.1.1 美国 | 第26-28页 |
| 3.1.2 英国 | 第28页 |
| 3.2 大陆法系的审前羁押制度 | 第28-32页 |
| 3.2.1 德国 | 第29-30页 |
| 3.2.2 法国 | 第30-31页 |
| 3.2.3 日本 | 第31-32页 |
| 3.3 域外考察给我国的借鉴意义 | 第32-34页 |
| 4 审前羁押程序诉讼化改造若干路径探析 | 第34-48页 |
| 4.1 当前存在的两种改造路径 | 第34-36页 |
| 4.1.1 追求逮捕质量的改良模式 | 第34-35页 |
| 4.1.2 通过制度重构实施诉讼化改造 | 第35-36页 |
| 4.2 司法改革背景下审前羁押程序诉讼化改造的思路 | 第36-39页 |
| 4.2.1 设立中立的检察官为办案主体 | 第36-38页 |
| 4.2.2 确立以审判为中心的诉讼化模式 | 第38-39页 |
| 4.3 审前羁押程序诉讼化改造的路径选择 | 第39-48页 |
| 4.3.1 羁押与逮捕、拘留相分离 | 第39-41页 |
| 4.3.2 设立以检察官、侦查人员、辩护人为主体的诉讼程序 | 第41-43页 |
| 4.3.3 完善核准羁押的条件 | 第43-45页 |
| 4.3.4 羁押期限与侦查、起诉、审判期限相分离 | 第45-46页 |
| 4.3.5 完善被羁押人的司法救济渠道 | 第46-48页 |
| 5 结语 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-53页 |
| 在学 研究成果 | 第53-54页 |
| 致谢 | 第54页 |
