| 致谢 | 第5-7页 |
| 摘要 | 第7-9页 |
| ABSTRACT | 第9-12页 |
| 1 绪论 | 第21-30页 |
| 1.1 研究背景与研究问题 | 第21-24页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第21-23页 |
| 1.1.2 研究问题 | 第23-24页 |
| 1.2 研究意义与目标 | 第24-26页 |
| 1.2.1 研究意义 | 第24-26页 |
| 1.2.2 研究目标 | 第26页 |
| 1.3 研究内容 | 第26-27页 |
| 1.4 研究思路与方法 | 第27-30页 |
| 1.4.1 研究思路 | 第27-28页 |
| 1.4.2 研究方法 | 第28-30页 |
| 2 文献综述与理论基础 | 第30-52页 |
| 2.1 文献综述 | 第30-45页 |
| 2.1.1 宅基地的性质和功能 | 第30-35页 |
| 2.1.2 宅基地利用变化 | 第35-38页 |
| 2.1.3 宅基地退出 | 第38-42页 |
| 2.1.4 简要的评述 | 第42-45页 |
| 2.2 理论基础 | 第45-52页 |
| 2.2.1 产权理论 | 第45-46页 |
| 2.2.2 地租地价理论 | 第46-47页 |
| 2.2.3 管制理论 | 第47-48页 |
| 2.2.4 制度移植理论 | 第48-49页 |
| 2.2.5 推—拉理论 | 第49-50页 |
| 2.2.6 行为决策理论 | 第50-52页 |
| 3 研究区农村宅基地利用研究 | 第52-97页 |
| 3.1 研究区概况 | 第52-65页 |
| 3.1.1 自然地理与社会经济概况 | 第52-57页 |
| 3.1.2 城镇化发展 | 第57-61页 |
| 3.1.3 经济发展与就业结构 | 第61-65页 |
| 3.2 宅基地的性质和功能及其演变 | 第65-70页 |
| 3.2.1 宅基地的性质与功能 | 第65-68页 |
| 3.2.2 宅基地性质与功能的演变 | 第68-69页 |
| 3.2.3 宅基地性质与功能演变带来的影响 | 第69-70页 |
| 3.3 慈溪市宅基地利用分析 | 第70-83页 |
| 3.3.1 慈溪市农村居民点利用现状 | 第70-75页 |
| 3.3.2 慈溪市宅基地利用存在的问题及其原因 | 第75-82页 |
| 3.3.3 现阶段宅基地政策存在的弊端 | 第82-83页 |
| 3.4 慈溪市宅基地利用演变与退出的必然性 | 第83-96页 |
| 3.4.1 宅基地利用演变的影响因素 | 第83-86页 |
| 3.4.2 农村宅基地的近期演变 | 第86-92页 |
| 3.4.3 慈溪市宅基地退出的必然性 | 第92-96页 |
| 3.5 本章小结 | 第96-97页 |
| 4 宅基地退出的“社会存在—社会意识—行为决策”分析框架 | 第97-110页 |
| 4.1 社会存在、社会意识与行为决策三者之间的关系 | 第97-101页 |
| 4.1.1 基本概念的界定 | 第97-99页 |
| 4.1.2 社会存在与社会意识之间的关系 | 第99-100页 |
| 4.1.3 社会意识对行为决策的影响 | 第100-101页 |
| 4.2 宅基地退出过程中的社会存在与社会意识分析 | 第101-105页 |
| 4.2.1 宅基地退出的社会存在分析 | 第101-103页 |
| 4.2.2 宅基地退出的社会意识分析 | 第103-104页 |
| 4.2.3 宅基地退出中社会存在与社会意识之间的关系 | 第104-105页 |
| 4.3 社会意识对宅基地退出决策的影响 | 第105-108页 |
| 4.3.1 宅基地退出的行为决策 | 第105-106页 |
| 4.3.2 社会意识对宅基地退出决策的影响 | 第106-107页 |
| 4.3.3 退地决策对社会意识的反作用 | 第107-108页 |
| 4.4 本章小结 | 第108-110页 |
| 5 农村宅基地退出的困境及其产生原因 | 第110-128页 |
| 5.1 宅基地退出的困境 | 第110-117页 |
| 5.1.1 社会存在层面 | 第110-114页 |
| 5.1.2 社会意识层面 | 第114-116页 |
| 5.1.3 行为决策层面 | 第116-117页 |
| 5.2 宅基地退出困境产生的原因 | 第117-125页 |
| 5.2.1 社会存在层面的因素 | 第117-121页 |
| 5.2.2 社会意识层面的因素 | 第121-123页 |
| 5.2.3 行为决策层面的因素 | 第123-124页 |
| 5.2.4 同一层面的内部冲突 | 第124页 |
| 5.2.5 不同层面的冲突 | 第124-125页 |
| 5.3 宅基地退出制度改革的启示 | 第125-126页 |
| 5.4 本章小结 | 第126-128页 |
| 6 慈溪市农村宅基地退出意愿的实证研究 | 第128-152页 |
| 6.1 理论分析、影响因素与研究假说 | 第128-133页 |
| 6.1.1 理论分析 | 第128-129页 |
| 6.1.2 影响因素 | 第129-132页 |
| 6.1.3 研究假说 | 第132-133页 |
| 6.2 模型、数据与变量描述 | 第133-141页 |
| 6.2.1 计量模型 | 第133-134页 |
| 6.2.2 数据来源 | 第134页 |
| 6.2.3 变量定义与作用方向预估 | 第134-136页 |
| 6.2.4 描述性统计分析 | 第136-141页 |
| 6.3 实证结果与分析 | 第141-147页 |
| 6.3.1 模型检验 | 第141-143页 |
| 6.3.2 结果分析 | 第143-147页 |
| 6.4 研究结论与政策启示 | 第147-150页 |
| 6.4.1 研究结论 | 第147-148页 |
| 6.4.2 政策启示 | 第148-150页 |
| 6.5 本章小结 | 第150-152页 |
| 7 慈溪市农村宅基地退出的制度设计 | 第152-183页 |
| 7.1 我国试点地区的农村宅基地退出 | 第152-160页 |
| 7.1.1 福建省晋江市试点模式 | 第152-154页 |
| 7.1.2 江西省余江县试点模式 | 第154-156页 |
| 7.1.3 青海省湟源县试点模式 | 第156-158页 |
| 7.1.4 试点地区的经验与不足 | 第158-160页 |
| 7.2 宅基地退出制度的改革方向与设计依据 | 第160-166页 |
| 7.2.1 宅基地退出制度的改革方向 | 第160-164页 |
| 7.2.2 宅基地退出制度的设计依据 | 第164-166页 |
| 7.3 宅基地退出制度的内容架构 | 第166-168页 |
| 7.4 宅基地退出的动力机制与利益平衡机制 | 第168-175页 |
| 7.4.1 宅基地退出的动力机制 | 第168-172页 |
| 7.4.2 宅基地退出的利益平衡机制 | 第172-175页 |
| 7.5 慈溪市宅基地退出的具体方案 | 第175-180页 |
| 7.5.1 宅基地退出的基本条件 | 第175-178页 |
| 7.5.2 宅基地退出的农户类型 | 第178页 |
| 7.5.3 宅基地退出的空间路径 | 第178-179页 |
| 7.5.4 宅基地退出的补偿标准 | 第179-180页 |
| 7.5.5 宅基地退出后的用途 | 第180页 |
| 7.6 本章小结 | 第180-183页 |
| 8 引入可转移发展权的宅基地市场化退出机制 | 第183-205页 |
| 8.1 可转移发展权的本质与制度移植 | 第183-188页 |
| 8.1.1 可转移发展权的本质 | 第183-184页 |
| 8.1.2 制度移植 | 第184-187页 |
| 8.1.3 可转移发展权制度移植的绩效分析 | 第187-188页 |
| 8.2 在宅基地退出中引入发展权的必要性与利弊分析 | 第188-194页 |
| 8.2.1 引入可转移发展权制度的必要性 | 第188-189页 |
| 8.2.2 引入可转移发展权制度的影响因素 | 第189-191页 |
| 8.2.3 引入可转移发展权制度的利弊分析 | 第191-194页 |
| 8.3 在宅基地退出中引入发展权制度的可行性 | 第194-196页 |
| 8.3.1 制度结构方面 | 第194-195页 |
| 8.3.2 制度层次方面 | 第195页 |
| 8.3.3 非正式规则方面 | 第195-196页 |
| 8.3.4 支撑条件方面 | 第196页 |
| 8.4 宅基地发展权转移制度的构建 | 第196-202页 |
| 8.4.1 制度构建的原则 | 第196-199页 |
| 8.4.2 制度构建的内容 | 第199-202页 |
| 8.5 宅基地发展权转移的辅助措施 | 第202-203页 |
| 8.6 本章小结 | 第203-205页 |
| 9 研究结论与展望 | 第205-211页 |
| 9.1 研究结论 | 第205-208页 |
| 9.2 可能的创新点与不足 | 第208-209页 |
| 9.3 研究展望 | 第209-211页 |
| 参考文献 | 第211-222页 |
| 附录:慈溪市农村宅基地退出意愿调查问卷 | 第222-226页 |
| 作者简介 | 第226-227页 |
