| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-13页 |
| (一) 选题意义 | 第10-11页 |
| (二) 文献综述 | 第11-12页 |
| (三) 研究方法和创新点 | 第12-13页 |
| 一、ICSID中的"法庭之友"制度概述 | 第13-16页 |
| (一) "法庭之友"的基本理论 | 第13-14页 |
| 1. "法庭之友"的定义 | 第13-14页 |
| 2. "法庭之友"的主要内容 | 第14页 |
| (二) "法庭之友"制度在ICSID中的演进 | 第14-15页 |
| (三) 小结 | 第15-16页 |
| 二、ICSID中"法庭之友"主体的界定问题 | 第16-20页 |
| (一) 从ICSID仲裁案例看"法庭之友"主体形式的认知 | 第16-17页 |
| (二) 从ICSID仲裁规则看"法庭之友"主体实质的规定 | 第17-19页 |
| 1. "法庭之友"需要厘清争议中的事实与法律问题 | 第17-18页 |
| 2. "法庭之友"对于仲裁事项要有重大利益 | 第18-19页 |
| 3. "法庭之友"需具有"独立性"及"中立性" | 第19页 |
| (三) ICSID中"法庭之友"关于主体规定的不足 | 第19-20页 |
| (四) 小结 | 第20页 |
| 三、"法庭之友"的介入与仲裁秘密性冲突问题 | 第20-24页 |
| (一) ICSID仲裁对于秘密性原则的要求 | 第21-22页 |
| 1. ICSID关于秘密性原则的规定 | 第21-22页 |
| 2. ICSID对于当事人隐私保护的需求 | 第22页 |
| (二) ICSID仲裁提高透明度的现实要求 | 第22-23页 |
| 1. ICSID仲裁结果会影响东道国国民的利益 | 第22-23页 |
| 2. ICSID仲裁需要避免仲裁庭权利的扩大 | 第23页 |
| (三) 平衡秘密性和透明度 | 第23-24页 |
| (四) 小结 | 第24页 |
| 四、发展中国家对"法庭之友"的消极参与问题 | 第24-28页 |
| (一) 发展中国家拒绝"法庭之友"制度的原因 | 第25页 |
| (二) 发展中国家接受"法庭之友"的现实需要 | 第25-28页 |
| 1. 作为"法庭之友"的非政府组织更加注重捍卫公共利益 | 第25-26页 |
| 2. "法庭之友"本身更具专业性 | 第26-27页 |
| 3. 外国投资者与国家间争端的公共利益关涉性 | 第27-28页 |
| (三) 小结 | 第28页 |
| 五、完善ICSID"法庭之友"制度的对策 | 第28-33页 |
| (一) 规范"法庭之友"的主体资格 | 第29页 |
| (二) 修改仲裁规则要严格把握秘密性和透明度的平衡 | 第29-30页 |
| 1. 在ICSID仲裁规则中规定明确的原则 | 第29-30页 |
| 2. 规范"法庭之友"意见的提交程序 | 第30页 |
| 3. 强化对案件中公共利益的审查 | 第30页 |
| (三) 发展中国家参与"法庭之友"的途径和方法 | 第30-31页 |
| (四) 我国参与"法庭之友"的立场和对策 | 第31-33页 |
| 1. 我国参与"法庭之友"的必要性 | 第31-32页 |
| 2. 我国参与"法庭之友"的可行性 | 第32-33页 |
| (五) 小结 | 第33页 |
| 结论 | 第33-36页 |
| 参考文献 | 第36-40页 |
| 致谢 | 第40-41页 |
| 研究生履历 | 第41页 |
