| 致谢 | 第1-5页 |
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 目次 | 第8-10页 |
| 1 引言 | 第10-11页 |
| 2 恶意串通之规定的规范分析 | 第11-21页 |
| ·恶意串通的含义 | 第11-12页 |
| ·恶意串通行为的构成要件 | 第12-17页 |
| ·恶意串通行为的法律效果 | 第17-21页 |
| 3 恶意串通之规定的功能考察 | 第21-32页 |
| ·恶意串通之规定的历史溯源——为何"恶意串通"成为中国特色? | 第21-25页 |
| ·前苏联民法上的类似规定 | 第21-23页 |
| ·我国民事立法中恶意串通之规定的发展 | 第23-24页 |
| ·小结 | 第24-25页 |
| ·恶意串通与虚伪表示的比较——恶意串通之规定能否代替虚伪表示? | 第25-32页 |
| ·大陆法系民法的虚伪表示理论 | 第25-28页 |
| ·恶意串通与虚伪表示的比较 | 第28-30页 |
| ·小结 | 第30-32页 |
| 4 恶意串通之规定在司法实践中的适用状况 | 第32-40页 |
| ·恶意串通行为的认定标准 | 第32-35页 |
| ·恶意串通行为认定难的现状 | 第32-33页 |
| ·推定规则的引入 | 第33-35页 |
| ·恶意串通之规定的适用范围 | 第35-37页 |
| ·代理人与相对人串通损害本人利益的行为 | 第35-36页 |
| ·债务人逃避执行的行为 | 第36-37页 |
| ·恶意串通之规定对虚假诉讼的规制 | 第37-40页 |
| 5 恶意串通之规定的立法走向 | 第40-46页 |
| ·两种立法思路及评析 | 第40-42页 |
| ·立法思路一:保留恶意串通,同时增加虚伪表示 | 第40页 |
| ·立法思路二:取消恶意串通,代之以虚伪表示 | 第40-41页 |
| ·评析 | 第41-42页 |
| ·立法建议 | 第42-46页 |
| ·取消恶意串通,采纳虚伪表示 | 第42-43页 |
| ·不再单独规定损害国家、集体或者第三人利益无效 | 第43-46页 |
| 6 结论 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-51页 |
| 作者简历 | 第51页 |