| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-9页 |
| 绪论 | 第9-10页 |
| 1 我国行政审判标准的一般理论 | 第10-17页 |
| ·我国行政审判标准的涵义与特征分析 | 第10-12页 |
| ·我国行政审判标准的涵义 | 第10-11页 |
| ·我国行政审判标准特征分析 | 第11-12页 |
| ·我国行政审判标准的构成 | 第12-15页 |
| ·法律问题的审判标准 | 第13页 |
| ·事实问题的审判标准 | 第13-14页 |
| ·行政程序问题的审判标准 | 第14页 |
| ·行政裁量问题的审判标准 | 第14-15页 |
| ·我国行政审判标准的价值目标 | 第15-17页 |
| ·确保行政权行使的合法性与合理性 | 第16页 |
| ·规范人民法院的行政审判权 | 第16-17页 |
| 2 美英司法审查标准与法德行政审判标准的发展与借鉴 | 第17-24页 |
| ·美英司法审查标准与法德行政审判标准的发展 | 第17-22页 |
| ·美国正当法律程序与联邦行政程序法的司法审查标准条款 | 第17-18页 |
| ·英国自然公正原则与越权原则司法审查标准的演变 | 第18-19页 |
| ·法国以不同行政诉讼类型而差异的行政审判标准 | 第19-20页 |
| ·德国行政审判标准以不同行政行为类型相区别 | 第20-22页 |
| ·英美司法审查标准与法德行政审判标准的借鉴 | 第22-24页 |
| ·事实问题的审查强度适度降低 | 第22页 |
| ·法律问题采用合理尊重审判标准原则 | 第22-23页 |
| ·行政程序审判标准细致规范 | 第23页 |
| ·行政裁量问题合理性审判标准客观化 | 第23-24页 |
| 3 我国行政审判标准存在的实践操作问题 | 第24-32页 |
| ·法律问题审判标准适用困难 | 第24-25页 |
| ·法律问题审判标准适用困难的根源 | 第24-25页 |
| ·法院法律问题解释权“实有名无” | 第25页 |
| ·事实问题证明标准过高且单一 | 第25-27页 |
| ·过高且单一的事实问题正确性证明标准 | 第26页 |
| ·事实问题适用正确性证明标准的不足 | 第26-27页 |
| ·行政程序问题审判标准规定散乱且过于概括 | 第27-29页 |
| ·行政程序审判标准规定散乱 | 第28-29页 |
| ·行政程序审判标准过于概括 | 第29页 |
| ·行政裁量问题审判标准适用存在严重缺陷 | 第29-32页 |
| ·行政裁量具体适用性审判标准适用范围过窄 | 第29-30页 |
| ·行政裁量实质性审判标准——合理性原则的质疑 | 第30-32页 |
| 4 我国行政审判标准的完善 | 第32-43页 |
| ·完备法律问题审判标准适用条件 | 第32-34页 |
| ·明确法院法律问题审判标准适用形式 | 第32-33页 |
| ·法院法律问题审判标准的适用限度 | 第33-34页 |
| ·适度调整事实问题证明标准 | 第34-36页 |
| ·坚持清楚而有说服力的事实问题证明标准为原则 | 第34-35页 |
| ·建立多层次的事实问题证明标准 | 第35-36页 |
| ·健全行政程序审判标准 | 第36-39页 |
| ·行政程序审判标准的细化 | 第36-38页 |
| ·行政程序审判标准的立法建议 | 第38-39页 |
| ·重构行政裁量审判标准 | 第39-43页 |
| ·扩大行政裁量具体适用审判标准范围 | 第39-41页 |
| ·行政裁量审判标准引入比例原则 | 第41-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
| 攻读学位期间发表论文以及参加科研情况 | 第47-48页 |