| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 导言 | 第10-12页 |
| 第一章 我国行政程序违法的司法认定面临的问题 | 第12-18页 |
| 第一节 有现行法规定的行政行为程序违法的认定 | 第13-14页 |
| 第二节 程序规则缺位时具体行政行为程序违法的认定 | 第14-18页 |
| 第二章 我国行政程序违法的司法认定面临的问题之解读 | 第18-30页 |
| 第一节 法院对行政程序违法及相关概念的理解 | 第18-22页 |
| 一、 对“行政程序瑕疵”与“行政程序违法”的概念理解 | 第18-20页 |
| 二、 对“行政程序不当”与“行政程序违法”的概念认识不一 | 第20-22页 |
| 第二节 缺乏统一的程序违法的司法认定标准 | 第22-30页 |
| 一、 目前行政审判中的司法认定标准 | 第22-28页 |
| （一）以是否“违反法定程序”为认定标准 | 第22-24页 |
| （二）以“当事人的权利是否实际受影响”为认定标准 | 第24-25页 |
| （三）以是否违反“主要程序”为认定标准 | 第25-26页 |
| （四）以是否违反“正当程序”为认定标准 | 第26-28页 |
| 二、 运用不同标准判定结果差异大 | 第28-30页 |
| 第三章 各国及地区行政程序违法的司法认定标准 | 第30-43页 |
| 第一节 英国 | 第30-32页 |
| 一、 对被成文法规定的程序是否违法的认定标准 | 第30-31页 |
| 二、 对未被成文法规定的程序是否违法的认定标准 | 第31-32页 |
| 第二节 美国 | 第32-36页 |
| 一、 对正式行政程序是否违法的认定标准 | 第32-34页 |
| 二、 对非正式行政程序是否违法的认定标准 | 第34-36页 |
| 第三节 法国 | 第36-38页 |
| 第四节 我国台湾地区 | 第38-43页 |
| 第四章 对我国行政程序违法司法认定的建议 | 第43-53页 |
| 第一节 确立并完善“正当程序”原则 | 第44-47页 |
| 第二节 细化行政程序违法的具体标准 | 第47-53页 |
| 一、 有现行法规定的行政行为程序违法的司法认定标准 | 第49页 |
| 二、 程序规则缺位时具体行政行为程序违法的认定标准 | 第49-53页 |
| （一）对单行法规定不全面的具体行政行为程序违法的司法认定标准 | 第50-51页 |
| （二）未被行政程序单行法规定的行政行为程序违法的司法认定标准 | 第51-53页 |
| 结语 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-60页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第60-61页 |
| 后记 | 第61-62页 |
