| 中文提要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-7页 |
| 导言 | 第7-9页 |
| 第一章 法理作为法律渊源的考查 | 第9-20页 |
| 一、法制史上“法理”作为法律渊源的沿革 | 第9-14页 |
| （一） 我国法制史上的“法理” | 第9-12页 |
| （二） 西方法制史上的“法理” | 第12-14页 |
| 二、法理作为法律渊源的立法现状 | 第14-15页 |
| 三、学术界有关法理作为法律渊源的研究概况 | 第15-20页 |
| （一） 我国大陆地区的研究现状 | 第15-17页 |
| （二） 我国台湾地区的研究现状 | 第17-20页 |
| 第二章 作为法源的法理之涵义 | 第20-39页 |
| 一、学者关于“法理”涵义的不同观点 | 第20-21页 |
| 二、“法理”与其他相关概念的辨析 | 第21-30页 |
| （一） 法理与学说 | 第21-22页 |
| （二） 法理与情理 | 第22-24页 |
| （三） 法理与法律原则 | 第24-25页 |
| （四） 法理与法律精神、立法目的 | 第25-26页 |
| （五） 法理与法谚 | 第26-27页 |
| （六） 法理与事理（事物的性质、事物的本质） | 第27-28页 |
| （七） 法理与自然法 | 第28-30页 |
| 三、法理：满足人全面发展的需要但又不强人所难的法律基本精神 | 第30-39页 |
| （一） 人的尊严 | 第31-32页 |
| （二） 人的自由 | 第32-35页 |
| （三） 诚信 | 第35-39页 |
| 第三章 法理作为法律渊源的正当性依据 | 第39-46页 |
| 一、哲学依据：人类理性的有限性 | 第39-41页 |
| 二、语言学依据：立法语言的局限性 | 第41-43页 |
| 三、政治学依据：法官权力的适度张扬 | 第43-46页 |
| 第四章 法理作为法律渊源的条件 | 第46-54页 |
| 一、法理作为法律渊源的制度条件 | 第46-51页 |
| （一） 立法对“法理”的认可及“法官不得拒绝裁判” | 第46-47页 |
| （二） 法官独立的制度保障 | 第47-48页 |
| （三） 法官必须尊重法律、具备良知和受过专业法律训练 | 第48-51页 |
| 二、法理作为法律渊源的适用条件 | 第51-54页 |
| （一） 法律存在漏洞时 | 第51-52页 |
| （二） 适用现有法律规则或习惯将导致极不公正后果时 | 第52-54页 |
| 第五章 适用法理的方法 | 第54-59页 |
| 一、类推适用 | 第54-56页 |
| 二、目的性限缩和目的性扩张 | 第56-57页 |
| 三、直接适用法律的基本精神或基本原则 | 第57-59页 |
| 结语 | 第59-60页 |
| 参考文献 | 第60-64页 |
| 攻读硕士学位期间公开发表的论文 | 第64-65页 |
| 后记 | 第65-67页 |
| 详细摘要 | 第67-68页 |
