| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第1章 运输法草案取消航海过失免责的背景及分析 | 第11-27页 |
| ·草案废除航海过失免责条款及其理由 | 第11-14页 |
| ·航海过失免责的含义 | 第14-19页 |
| ·承运人航海过失的法律概念 | 第15-16页 |
| ·驾驶船舶过失和管理船舶过失的法律概念 | 第16-17页 |
| ·管船过失与管货过失 | 第17-19页 |
| ·承运人航海过失免责取消的背景分析 | 第19-24页 |
| ·美国《哈特法》颁布前英国普通法的归责原则 | 第19-20页 |
| ·航海过失免责条款的立法确立 | 第20-21页 |
| ·航海过失免责条款的立法动摇 | 第21-22页 |
| ·草案废除航海过失免责条款 | 第22-24页 |
| ·废除航海过失免责条款的意义 | 第24页 |
| ·废除航海过失免责对相应法律制度的冲击 | 第24-27页 |
| ·对碰撞责任制度的冲击 | 第25页 |
| ·对互有责任碰撞条款的冲击 | 第25页 |
| ·对保险制度的冲击 | 第25-26页 |
| ·对责任比例确定以及责任限制的冲击 | 第26页 |
| ·对共同海损制度的冲击 | 第26页 |
| ·对船舶碰撞管辖的冲击 | 第26-27页 |
| 第2章 草案对原碰撞基本制度的改变 | 第27-49页 |
| ·船舶定义的变化 | 第27-30页 |
| ·草案的船舶概念 | 第27页 |
| ·《海商法》的船舶概念 | 第27页 |
| ·草案与《海商法》船舶概念之比较 | 第27-29页 |
| ·上述船舶概念之评价 | 第29-30页 |
| ·草案对船舶碰撞归责原则的影响 | 第30-39页 |
| ·船舶碰撞的侵权归责原则 | 第30-32页 |
| ·船舶碰撞的现行归责原则及变化 | 第32-39页 |
| ·海上履约方制度 | 第39-45页 |
| ·草案中履约方、海上履约方概念设立的渊源 | 第39-40页 |
| ·草案中履约方、海上履约方的概念 | 第40-41页 |
| ·草案提出海上履约方概念的原因 | 第41-42页 |
| ·海上履约方的界定 | 第42-43页 |
| ·海上履约方的赔偿基础 | 第43-44页 |
| ·海上履约方对现行碰撞责任主体的影响 | 第44-45页 |
| ·草案对船舶碰撞主体制度的影响 | 第45-49页 |
| ·现行的船舶碰撞责任主体 | 第45-46页 |
| ·取消航海过失免责的影响 | 第46页 |
| ·履约方、海上履约方的影响 | 第46-49页 |
| 第3章 取消航海过失免责对相应法律制度及诉讼程序的影响 | 第49-65页 |
| ·互有责任碰撞条款失去意义 | 第49-50页 |
| ·对碰撞案件管辖权的影响 | 第50-58页 |
| ·船舶碰撞的管辖权 | 第50-52页 |
| ·废除航海过失免责条款对管辖权的影响 | 第52页 |
| ·调整国际海事管辖权冲突的方式及分析 | 第52-58页 |
| ·对保险制度的影响 | 第58-60页 |
| ·对共同海损制度以及救助制度的影响 | 第60-62页 |
| ·对船舶碰撞责任划分及责任限制的影响 | 第62-65页 |
| 第4章 应对措施及建议 | 第65-67页 |
| ·建议草案中明确碰撞责任主体 | 第65页 |
| ·关于船舶定义的建议 | 第65页 |
| ·取消航海过失免责条款的应对措施 | 第65-67页 |
| ·对于船舶管辖权冲突以及责任比例划分和责任限制的应对措施 | 第66页 |
| ·对于共同海损的应对措施 | 第66页 |
| ·对于保险制度的应对措施 | 第66-67页 |
| 结论 | 第67-68页 |
| 参考文献 | 第68-70页 |
| 攻读学位期间公开发表论文 | 第70-71页 |
| 致谢 | 第71-72页 |
| 研究生履历 | 第72页 |