| 引言 | 第1页 |
| 一、 制度缺失所存在的问题 | 第14-18页 |
| (一) 对执行异议的审查无“法定程序”可以遵循,案外人的权利无程序保障 | 第15-16页 |
| (二) 申诉并不必然启动审判监督程序,案外人的权利仍无程序保障。 | 第16-17页 |
| (三) 即使启动了再审程序,案外第三人的程序及实体权利均无法有效行使 | 第17页 |
| (四) 法院启动再审程序,违背了诉审分离的原则。 | 第17-18页 |
| (五) 检察院启动再审程序,打破了当事人平等对抗的格局。 | 第18页 |
| 二、 第三人异议制度设立的法律依据 | 第18-29页 |
| (一) 中外民事诉讼法关于第一审程序中有独立请求权的第三人制度 | 第19-22页 |
| 1 、第三人制度的涵义及种类 | 第19页 |
| 2 、有独立请求权第三人的特征 | 第19-20页 |
| 3 、有独立请求权第三人与本诉合并的必要性 | 第20-21页 |
| 4 、国外第三人制度的相关规定 | 第21-22页 |
| (二) 我国执行程序中关于案外人异议制度及德、日等国的执行异议之诉 | 第22-26页 |
| 1 、我国的执行异议制度 | 第22-25页 |
| 2 、国外的执行异议之诉 | 第25-26页 |
| (三) 法国的第三人取消判决之异议制度 | 第26-29页 |
| 1 、第三人提出取消判决的异议的定义 | 第26页 |
| 2 、第三人提出取消判决的异议的条件 | 第26-27页 |
| 3 、第三人提出取消判决的异议的对象 | 第27页 |
| 4 、第三人提出取消判决异议的期间 | 第27-28页 |
| 5 、第三人提出异议的形式与管辖 | 第28页 |
| 6 、异议请求的提出 | 第28页 |
| 7 、第三人提出取消判决异议的程序 | 第28页 |
| 8 、第三人提出取消判决异议的证据责任 | 第28-29页 |
| 9 、第三人异议的效果 | 第29页 |
| 10 、救济途径 | 第29页 |
| 三、 第三人异议的程序价值取向及设立的必要性 | 第29-35页 |
| (一) 程序价值取向 | 第29-32页 |
| 1 、公正价值 | 第30-31页 |
| 2 、效率价值 | 第31-32页 |
| 3 、秩序价值 | 第32页 |
| (二) 设立的必要性: | 第32-35页 |
| 1 、救济第三人权利的现实需要。 | 第33页 |
| 2 、民诉法对第三人的救济前后保持一致的需要。 | 第33页 |
| 3 、保证诉审分离,确保当事人地位平等的需要。 | 第33-34页 |
| 4 、实现程序参与,保障程序公正的需要。 | 第34-35页 |
| 5 、最终实现实体公正的需要。 | 第35页 |
| 四、 第三人异议制度的涵义、特征 | 第35-38页 |
| (一) 涵义 | 第35-36页 |
| (二) 第三人异议的特征: | 第36-38页 |
| 1 、独立性 | 第37页 |
| 2 、牵连性 | 第37页 |
| 3 、另案起诉性 | 第37-38页 |
| 4 、事后救济性 | 第38页 |
| 五、 第三人异议提起的条件 | 第38-46页 |
| (一) 主体: | 第38-40页 |
| 1 、应当具有利益 | 第39页 |
| 2 、不是诉讼当事人,也不曾由他人代理诉讼。 | 第39-40页 |
| (二) 异议理由: | 第40-41页 |
| 1 、裁判已经生效: | 第40-41页 |
| 2 、案外第三人的合法权益受到侵害或侵害威胁。 | 第41页 |
| (三) 法定期间 | 第41-42页 |
| (四) 对象范围 | 第42-45页 |
| (五) 管辖 | 第45-46页 |
| 六、 程序设置 | 第46-50页 |
| (一) 第三人异议的提出; | 第46页 |
| (二) 原审当事人针对异议所提出的答辩; | 第46页 |
| (三) 确定举证期限和举证责任; | 第46-47页 |
| (四) 法院对异议的审查和裁定,实行听证程序; | 第47-48页 |
| (五) 进入再审程序,进行证据展示; | 第48页 |
| (六) 庭审程序--本诉与附带之诉; | 第48-49页 |
| (七) 作出裁判; | 第49-50页 |
| (八) 救济途径--上诉或申诉; | 第50页 |
| (九) 对滥诉行为的制裁--损害赔偿、罚款等。 | 第50页 |
| 结束语 | 第50-54页 |
