无锡市南长区居家养老推进机制研究
| 摘要 | 第1-7页 |
| ABSTRACT | 第7-13页 |
| 第1章 绪论 | 第13-21页 |
| ·研究背景 | 第13-16页 |
| ·中国人口老龄化程度的加剧 | 第13-14页 |
| ·社会变革对养老问题的冲击 | 第14-16页 |
| ·研究意义 | 第16-18页 |
| ·居家养老有助于满足老人个性需求 | 第16-17页 |
| ·居家养老有助于促进社会代际和谐 | 第17页 |
| ·居家养老有助于节约社会公共开支 | 第17-18页 |
| ·居家养老有助于提高政府执政威信 | 第18页 |
| ·研究内容 | 第18-21页 |
| ·研究思路 | 第18-19页 |
| ·研究方法 | 第19-20页 |
| ·技术路线 | 第20-21页 |
| 第2章 文献综述与理论基础 | 第21-31页 |
| ·研究回顾 | 第21-26页 |
| ·居家养老概念的提出与发展 | 第21-23页 |
| ·居家养老推进机制概念阐述 | 第23-25页 |
| ·推进居家养老的风险与困难 | 第25-26页 |
| ·理论基础 | 第26-31页 |
| ·社区服务的含义 | 第26-27页 |
| ·社区治理的内涵 | 第27-28页 |
| ·新公共服务理论 | 第28-29页 |
| ·社会福利社会化 | 第29-31页 |
| 第3章 国内外居家养老推进经验借鉴 | 第31-39页 |
| ·境外典型推进机制介绍 | 第31-34页 |
| ·美国启动“家庭护理计划” | 第31-32页 |
| ·日本鼓励接受“在宅服务 | 第32页 |
| ·瑞典采取“福利包办居家养老” | 第32-33页 |
| ·英国提倡“社区照顾养老” | 第33页 |
| ·香港以“居家养老”为主流 | 第33-34页 |
| ·国内典型推进机制介绍 | 第34-37页 |
| ·上海发放“居家养老服务券” | 第34-35页 |
| ·大连倡导“家庭敬老院” | 第35页 |
| ·北京实施“无围墙敬老院” | 第35-36页 |
| ·宁波推行“阶梯式居家养老模式” | 第36页 |
| ·青岛开展“送时服务” | 第36-37页 |
| ·国内外典型推进机制总结 | 第37-39页 |
| 第4章 南长区居家养老发展现状 | 第39-47页 |
| ·人口结构现状 | 第39-41页 |
| ·居家养老现状 | 第41-45页 |
| ·硬件基础 | 第42-44页 |
| ·服务体系 | 第44-45页 |
| ·推进机制现状 | 第45-47页 |
| 第5章 居家养老推进机制存在的问题分析 | 第47-57页 |
| ·问题表象 | 第47-48页 |
| ·社会氛围难形成 | 第47页 |
| ·支援网络不健全 | 第47页 |
| ·基础配套欠发达 | 第47-48页 |
| ·机构托底能力弱 | 第48页 |
| ·问题分析 | 第48-53页 |
| ·推行动力行政化 | 第48-49页 |
| ·参与主体单一化 | 第49-50页 |
| ·服务内容简单化 | 第50-51页 |
| ·运作管理松散化 | 第51-52页 |
| ·信息交流封闭化 | 第52-53页 |
| ·症结解析 | 第53-57页 |
| ·民生优先的公共财政体制尚未真正建立 | 第53-54页 |
| ·民本至上的行政伦理要求缺乏制度约束 | 第54-55页 |
| ·社会治理的公民主人意识巫待强化培育 | 第55-57页 |
| 第6章 居家养老推进机制的改进建议 | 第57-69页 |
| ·构建多支柱社区服务体系 | 第57-61页 |
| ·政府科学掌舵 | 第57-58页 |
| ·家庭全力支持 | 第58-59页 |
| ·社区积极行动 | 第59-60页 |
| ·机构密切配合 | 第60-61页 |
| ·提升社区为老服务承载力 | 第61-66页 |
| ·加大公共财政投入 | 第61-63页 |
| ·充分整合社会资源 | 第63-64页 |
| ·搭建供需对接平台 | 第64-65页 |
| ·强化行业培训管理 | 第65-66页 |
| ·培育为老服务非政府组织 | 第66-69页 |
| ·职责向非政府组织转移 | 第67页 |
| ·扩大非政府组织的影响 | 第67-69页 |
| 第7章 结论与展望 | 第69-71页 |
| ·结论 | 第69-70页 |
| ·展望 | 第70-71页 |
| 致谢 | 第71-72页 |
| 参考文献 | 第72-74页 |
| 附录A 南长区老龄群体养老观念和需求意愿调查表 | 第74-76页 |
| 个人简历 | 第76页 |
