| 摘要 | 第1-8页 |
| 前言 | 第8-10页 |
| 第一章 行政强制执行模式选择 | 第10-16页 |
| 一、行政强制执行的模式及比较 | 第10-12页 |
| （一） 行政强制执行的主要模式 | 第10-11页 |
| （二） 各模式之比较 | 第11-12页 |
| 二、我国行政强制执行的模式问题及建议 | 第12-16页 |
| （一） 选择此模式的理由 | 第12-13页 |
| （二） 此模式存在的问题 | 第13-14页 |
| （三） 完善我国行政强制执行模式上的建议 | 第14-16页 |
| 第二章 行政强制执行的权力分配标准确定 | 第16-24页 |
| 一、我国行政强制执行权性质分析及配置状况 | 第16-18页 |
| （一） 行政强制执行权的性质 | 第16-17页 |
| （二） 我国当前行政强制执行权分配现状 | 第17-18页 |
| 二、行政强制执行权归属的主要观点及分配标准 | 第18-21页 |
| （一） 行政强制执行应由行政机关来行使的观点 | 第18-20页 |
| （二） 行政强制执行应由法院来行使的观点 | 第20页 |
| （三） 法院和行政机关强制执行权限的划分标准 | 第20-21页 |
| 三、存在的问题及完善分配标准建议 | 第21-24页 |
| （一） 存在的主要问题 | 第21-22页 |
| （二） 完善行政强制执行权力分配标准的一些思路 | 第22-24页 |
| 第三章 行政强制执行和解制度完善 | 第24-31页 |
| 一、我国行政强制执行和解制度的现状及合理性分析 | 第24-26页 |
| （一） 我国行政强制执行和解制度的现状 | 第24-25页 |
| （二） 行政强制执行和解制度的合理性分析 | 第25-26页 |
| 二、执行和解制度中需要重点关注或明确的问题 | 第26-28页 |
| （一） 提高和明确关于执行和解的作用 | 第26-27页 |
| （二） 必须对执行和解加以明确或限制一些条件 | 第27页 |
| （三） 关于非诉执行和解中的法院审查问题 | 第27-28页 |
| （四） 执行和解的法律救济中关于第三人的问题 | 第28页 |
| 三、完善执行和解制度的建议 | 第28-31页 |
| （一） 对“公共利益”这个标准加以明确化并使之更具有可操作性 | 第28页 |
| （二） 对行政强制执行和解的次数作出明确的限制或规定 | 第28-29页 |
| （三） 加强被执行财产的保全措施 | 第29页 |
| （四） 达成执行和解后行政强制机关不应解除强制执行措施 | 第29页 |
| （五） 大力提高执行人员业务素质道德规范 | 第29-31页 |
| 第四章 行政强制执行新方式探索 | 第31-37页 |
| 一、行政强制强制执行方式的概念、现状及问题 | 第31-33页 |
| （一） 行政强制执行方式的概念 | 第31页 |
| （二） 我国行政强制执行方式的实施现状 | 第31-32页 |
| （三） 行政强制执行方式存在的问题 | 第32-33页 |
| 二、断水、断电等能否成为一种行政强制执行方式分析 | 第33-36页 |
| （一） 此方式并非新鲜事物，立法上的可借鉴 | 第33-34页 |
| （二） 断水、断电等作为一种行政强制执行方式效果显著 | 第34-35页 |
| （三） 我国在相关实践中已有相关规定 | 第35-36页 |
| 三、完善行政强制执行方式的建议 | 第36-37页 |
| （一） 将断水、断电等规定为一种新的执行方式 | 第36页 |
| （二） 明确这一新执行方式的限制条件 | 第36页 |
| （三） 明确规定相关供水、供电企业的义务 | 第36-37页 |
| 结语 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-41页 |
| 致谢 | 第41页 |
