| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第一章 证据交换制度概述 | 第10-15页 |
| 一、证据交换制度的起源 | 第10-11页 |
| 二、证据交换制度的概念界定 | 第11页 |
| 三、证据交换制度的价值分析 | 第11-13页 |
| （一） 证据交换制度有利于实现程序公正 | 第12页 |
| （二） 证据交换制度有利于实现实体公正 | 第12-13页 |
| （三） 证据交换制度有利于提高诉讼效率 | 第13页 |
| 四、证据交换制度运作中出现的弊端 | 第13-15页 |
| （一） 证据交换程序耗费了大量的时间和成本 | 第13-14页 |
| （二） 证据交换成为当事人给他人制造麻烦和实施报复的工具 | 第14-15页 |
| 第二章 国外相关制度运作机制的比较研究 | 第15-23页 |
| 一、英美法系国家相关制度 | 第15-17页 |
| （一） 美国的证据交换制度 | 第15-16页 |
| （二） 英国的证据交换制度 | 第16-17页 |
| 二、大陆法系国家的相关制度 | 第17-20页 |
| （一） 德国和日本的相关制度 | 第17-19页 |
| （二） 法国的相关制度 | 第19-20页 |
| 三、两大法系相关制度的比较与发展趋势分析 | 第20-23页 |
| （一） 两大法系相关制度的比较 | 第20-21页 |
| （二） 两大法系相关制度的发展趋势分析 | 第21-23页 |
| 第三章 我国证据交换制度的现状分析 | 第23-31页 |
| 一、我国证据交换制度的现状 | 第23页 |
| 二、我国的证据交换制度与英美国家证据开示制度的比较 | 第23-25页 |
| 三、我国证据交换制度的缺陷性分析 | 第25-28页 |
| （一） 立法效力上的缺陷 | 第25页 |
| （二） 规定的过于原则，缺乏可操作性 | 第25-26页 |
| （三） 职权色彩过重 | 第26页 |
| （四） 制度之间矛盾化 | 第26页 |
| （五） 缺乏配套机制 | 第26-28页 |
| 四、我国证据交换制度存在缺陷的原因分析 | 第28-31页 |
| （一） 诉讼体制原因 | 第28页 |
| （二） 重实体、轻程序的传统因素 | 第28-29页 |
| （三） 法制环境的制约因素 | 第29-31页 |
| 第四章 完善我国证据交换制度的设想 | 第31-44页 |
| 一、我国证据交换制度的价值目标 | 第31-32页 |
| 二、我国证据交换制度的模式选择 | 第32-33页 |
| 三、我国证据交换制度的原则 | 第33-35页 |
| （一） 当事人处分权与法官职权管理相结合的原则 | 第33-34页 |
| （二） 诚实信用原则 | 第34页 |
| （三） 对等原则 | 第34-35页 |
| 四、我国证据交换制度的立法选择 | 第35页 |
| 五、完善我国证据交换制度的具体构想 | 第35-39页 |
| （一） 证据交换制度的案件适用范围 | 第35-36页 |
| （二） 证据交换制度的证据适用范围 | 第36页 |
| （三） 我国证据交换的方法 | 第36-37页 |
| （四） 我国证据交换制度的主持者 | 第37-38页 |
| （五） 我国对违反证据交换制度的制裁 | 第38-39页 |
| 六、完善我国证据交换制度的配套措施 | 第39-44页 |
| （一） 完善证据收集程序 | 第39-40页 |
| （二） 完善审前程序的结构和功能设置 | 第40-42页 |
| （三） 完善证据交换制度运行的法制环境 | 第42-44页 |
| 结论 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |