| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-8页 |
| 导论 | 第8-13页 |
| 一、本文所研究的问题 | 第9-10页 |
| 二、研究思路 | 第10-11页 |
| 三、本文的研究方法 | 第11-13页 |
| 第一章 信托业监管理论概述 | 第13-19页 |
| 第一节 信托业监管的基本法律问题 | 第13-15页 |
| 一、信托业监管的内涵 | 第13-14页 |
| 二、信托业监管的特殊性 | 第14-15页 |
| 三、信托业发展的需要——引进信托国家信托业监管的特殊要求 | 第15页 |
| 第二节 信托业监管法的内涵 | 第15-16页 |
| 一、信托业监管法的定义 | 第15页 |
| 二、信托业监管法的内容 | 第15-16页 |
| 第三节 国内外关于信托业监管理论的研究 | 第16-19页 |
| 一、关于信托业监管的制度及基本原理的研究 | 第16页 |
| 二、关于信托业监管法的性质以及信托业监管必要性的理论 | 第16-17页 |
| 三、完善我国信托市场的理论 | 第17页 |
| 四、关于信托业监管模式及信托业监管制度的理论 | 第17-19页 |
| 第二章 比较法视野下的信托业监管法律制度 | 第19-35页 |
| 第一节 英美日信托监管模式比较研究 | 第19-25页 |
| 一、信托业监管的三种模式——统治型、任意型、调节型 | 第19-20页 |
| 二、英美日三国的信托业监管模式 | 第20-25页 |
| 第二节 英美日信托监管体制比较研究 | 第25-31页 |
| 一、功能性监管与机构性监管 | 第25-26页 |
| 二、英美日三国的信托监管体制及其启示 | 第26-31页 |
| 第三节 英美日三国信托监管法比较研究 | 第31-35页 |
| 一、英国的信托监管法现状及特征 | 第31-32页 |
| 二、美国信托法的重要特点 | 第32-33页 |
| 三、日本信托法的特点 | 第33-34页 |
| 四、总结:美英日三国信托业立法的几点启示 | 第34-35页 |
| 第三章 完善我国的信托业监管法律体系的几点思考 | 第35-46页 |
| 第一节 我国信托业存在的问题 | 第35-37页 |
| 一、信托业监管机构的混乱 | 第35-36页 |
| 二、信托监管理念和定位存在的问题 | 第36页 |
| 三、信托业立法已无法适应信托业发展的需求 | 第36-37页 |
| 第二节 我国信托业监管模式的完善 | 第37-40页 |
| 一、如何完善我国信托业监管的调节型模式 | 第37-38页 |
| 二、混业经营与分业经营 | 第38-40页 |
| 第三节 我国信托业监管体制的完善——以引入功能性监管为视角 | 第40-42页 |
| 一、引入功能性监管的必要性与可行性 | 第40-41页 |
| 二、如何建立我国的信托业监管体制 | 第41-42页 |
| 第四节 我国信托业监管法律的完善 | 第42-46页 |
| 一、完善信托监管法律制度 | 第43页 |
| 二、改变信托业立法对信托业发展不合理的限制 | 第43-44页 |
| 三、信托法律体系的建立和完善 | 第44-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 致谢 | 第50-51页 |
