案例“指导性”功能的实现研究
| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 导言 | 第8-17页 |
| 一、问题的提出 | 第8-9页 |
| 二、研究价值及意义 | 第9-11页 |
| 三、研究文献综述 | 第11-16页 |
| 四、主要研究方法 | 第16-17页 |
| 第一章 “指导性”功能的理论定位 | 第17-27页 |
| 一、指导性案例的 “准法源”地位 | 第17-21页 |
| （一）指导性案例符合法源的 “制度性权威”要求 | 第18-19页 |
| （二）指导性案例的法源效力相对较弱 | 第19-21页 |
| 二、 “指导性”功能的表现特征 | 第21-23页 |
| （一）效力上的权威性 | 第21-22页 |
| （二）作用上的辅助性 | 第22-23页 |
| （三）运行上的法律适用性 | 第23页 |
| 三、 “指导性”功能与效力的关系 | 第23-27页 |
| （一） “应当参照”效力的功能主义分析 | 第24-25页 |
| （二） “指导性”功能具有效力上的一般性 | 第25-27页 |
| 第二章 “指导性”功能的具体展开 | 第27-37页 |
| 一、辅助确立法源时的功能类型 | 第27-31页 |
| （一）清晰法律功能 | 第28-29页 |
| （二）补充法律功能 | 第29-30页 |
| （三）填补漏洞功能 | 第30-31页 |
| （四）创设规则功能 | 第31页 |
| 二、不同类别案件的 “指导性”功能 | 第31-37页 |
| （一） “法律阐释型”案例 | 第32-33页 |
| （二） “法律解释型”案例 | 第33-34页 |
| （三） “规则创设型”案例 | 第34-37页 |
| 第三章 “指导性”功能实现的限制因素 | 第37-46页 |
| 一、重条文轻案例的司法传统 | 第37-40页 |
| （一）大陆法案例的 “裁判依据索引”作用 | 第37-39页 |
| （二）我国裁判中案例功能发挥不足 | 第39-40页 |
| 二、立法与指导性案例衔接不当 | 第40-43页 |
| （一）指导性案例未能缓解立法僵化 | 第40-41页 |
| （二）法官缺乏行使解释权的依据 | 第41-43页 |
| 三、重视裁判结果而轻视裁判标准 | 第43-46页 |
| （一）实质法治观过于重视裁判结论 | 第43-44页 |
| （二）司法者的重要任务是明确裁判标准 | 第44-46页 |
| 第四章 解决功能实现难题的基本路径 | 第46-57页 |
| 一、进一步完善案例指导制度 | 第46-49页 |
| （一）细化案例公布的主体和标准 | 第46-47页 |
| （二）明确 “应当参照”效力的实现方式 | 第47-49页 |
| 二、深入挖掘案例中隐含的规则 | 第49-52页 |
| （一）两大法系判例制度的融合 | 第49-51页 |
| （二）呈现在案例运用中的裁判标准 | 第51-52页 |
| 三、重视案件裁判中的法律方法的运用 | 第52-57页 |
| （一）方法运用的目的是生成裁判规则 | 第52-53页 |
| （二）生成裁判规则主要依靠法律解释 | 第53-54页 |
| （三）解释法律功能的具体实践 | 第54-57页 |
| 结语 | 第57-59页 |
| 参考文献 | 第59-63页 |
| 在读期间发表的学术论文及研究成果 | 第63-64页 |
| 后记 | 第64-65页 |
