| 摘要 | 第3-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 第一章 检察官惩戒制度的概况 | 第12-18页 |
| 第一节 检察官惩戒制度的概念和特征 | 第12页 |
| 第二节 检察官惩戒制度的运行 | 第12-13页 |
| 一、法定性的惩戒机构 | 第12-13页 |
| 二、特定化的惩戒事由 | 第13页 |
| 三、司法化的惩戒程序 | 第13页 |
| 第三节 检察官惩戒制度的意义和必要性 | 第13-18页 |
| 一、有利于加强检察权的监督制约 | 第14页 |
| 二、有利于促进检察权的独立运行 | 第14-15页 |
| 三、有利于防止检察权的法外干涉 | 第15页 |
| 四、有利于维护检察官的职业保障 | 第15-18页 |
| 第二章 我国现行检察官惩戒制度之检视 | 第18-30页 |
| 第一节 我国现行的检察官惩戒制度 | 第18-23页 |
| 一、基本内容和历史沿革 | 第18-19页 |
| 二、司法改革以来的检察官惩戒制度 | 第19-21页 |
| 三、检察官惩戒制度的实施状况分析—以最高检两份通报为例 | 第21-23页 |
| 第二节 我国现行检察官惩戒制度存在的问题 | 第23-27页 |
| 一、惩戒功能的惩罚化,保障性不足 | 第23-24页 |
| 二、惩戒主体的多头化,公正性存疑 | 第24页 |
| 三、惩戒事由的模糊化,操作性不强 | 第24-26页 |
| 四、惩戒程序的行政化,司法性缺乏 | 第26-27页 |
| 第三节 我国现行检察官惩戒制度运行低效的成因 | 第27-30页 |
| 一、司法行政化的桎梏 | 第27页 |
| 二、“重实体轻程序”错误认知的影响 | 第27-28页 |
| 三、行政腐败对检察官行为的负面渗透 | 第28页 |
| 四、现行检察官素质的参差不齐 | 第28-30页 |
| 第三章 域外检察官惩戒制度之镜鉴—以台湾为中心 | 第30-38页 |
| 第一节 域外检察官惩戒制度概述 | 第30-32页 |
| 一、英美法系国家的检察官惩戒制度 | 第30-31页 |
| 二、大陆法系国家的检察官惩戒制度 | 第31-32页 |
| 第二节 台湾地区检察官惩戒制度 | 第32-34页 |
| 一、惩戒机构和对象 | 第32-33页 |
| 二、惩戒程序 | 第33页 |
| 三、惩戒事由 | 第33-34页 |
| 四、惩戒类型 | 第34页 |
| 五、救济措施 | 第34页 |
| 第三节 台湾地区检察官惩戒制度之启示 | 第34-38页 |
| 一、惩戒事由的针对性和体系化 | 第35页 |
| 二、惩戒机构的层次性和多元化 | 第35-36页 |
| 三、惩戒程序的科学性和司法化 | 第36-38页 |
| 第四章 完善我国检察官惩戒制度的途径和对策 | 第38-52页 |
| 第一节 当前司法改革与检察官惩戒制度完善的内在关系 | 第38-39页 |
| 一、司法体制改革为检察官惩戒制度完善奠定了基础 | 第38页 |
| 二、检察官惩戒制度完善是司法体制改革必不可少的重要组成部分 | 第38-39页 |
| 三、司法体制改革与检察官惩戒制度完善有着共同的核心目标和价值导向 | 第39页 |
| 第二节 当前司法改革对检察官惩戒制度完善的要求 | 第39-44页 |
| 一、惩戒方式应从单纯威慑到遵循司法规律转变 | 第40-41页 |
| 二、惩戒主体应从多头无序到统一规范转变 | 第41页 |
| 三、惩戒事由应从注重结果到行为和结果并重转变 | 第41-43页 |
| 四、惩戒程序应从行政化到司法化转变 | 第43-44页 |
| 第三节 完善我国检察官惩戒制度的对策 | 第44-49页 |
| 一、设立专业独立、职权分配合理的检察官惩戒机构 | 第44-45页 |
| 二、构建法定、合理、严谨的惩戒事由体系 | 第45-46页 |
| 三、建立清晰明确并具有可操作性的惩戒程序 | 第46-48页 |
| 四、强化对当事检察官合法权益的程序保障和救济 | 第48-49页 |
| 第四节 优化我国检察官惩戒制度的配套措施 | 第49-52页 |
| 一、明确检察官惩戒与司法独立的关系 | 第50页 |
| 二、科学设计检察权运行机制和检察官业绩考核体系 | 第50-51页 |
| 三、着力完善检察官的遴选制度 | 第51页 |
| 四、建立健全检察官职业保障机制 | 第51-52页 |
| 结语 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-55页 |
| 致谢 | 第55-56页 |
| 个人简介、在学期间发表的学术论文及研究成果 | 第56页 |
