论知识产权效力争议的可仲裁性
| 摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5页 |
| 第一章 绪论 | 第8-13页 |
| 1.1 选题背景及研究意义 | 第8-9页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第8页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第8-9页 |
| 1.2 研究综述 | 第9-11页 |
| 1.2.1 国内研究现状综述 | 第9-10页 |
| 1.2.2 国外研究现状综述 | 第10-11页 |
| 1.3 研究内容及方法 | 第11-13页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第11-12页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第12-13页 |
| 第二章 知识产权效力争议与可仲裁性的释义 | 第13-17页 |
| 2.1 知识产权的效力判定 | 第13-14页 |
| 2.2 可仲裁性分析 | 第14-17页 |
| 2.2.1 可仲裁性的法理分析 | 第14-15页 |
| 2.2.2 可仲裁性标准的界定 | 第15-16页 |
| 2.2.3 可仲裁性的发展趋势 | 第16-17页 |
| 第三章 知识产权效力争议可仲裁性的理论逻辑 | 第17-23页 |
| 3.1 知识产权效力争议可仲裁性的障碍 | 第17-19页 |
| 3.1.1 知识产权效力的地域性与垄断性 | 第17页 |
| 3.1.2 知识产权效力问题的行政属性 | 第17-18页 |
| 3.1.3 存在审查知识产权效力的专门机构 | 第18-19页 |
| 3.1.4 从仲裁的基本特征分析 | 第19页 |
| 3.2 知识产权效力争议可仲裁性的理论突破 | 第19-23页 |
| 3.2.1 基于知识产权垄断性的分析 | 第19-20页 |
| 3.2.2 基于争议民事属性的分析 | 第20-21页 |
| 3.2.3 确权机构不排除效力争议的可仲裁性 | 第21-22页 |
| 3.2.4 仲裁方式解决的优势 | 第22-23页 |
| 第四章 知识产权效力争议可仲裁性的国外考察 | 第23-26页 |
| 4.1 肯定说及其代表国家 | 第23-24页 |
| 4.1.1 美国 | 第23-24页 |
| 4.1.2 瑞士 | 第24页 |
| 4.2 折中说及其代表国家 | 第24-25页 |
| 4.2.1 法国 | 第24-25页 |
| 4.2.2 德国 | 第25页 |
| 4.3 否定说及其代表国家 | 第25-26页 |
| 4.3.1 南非 | 第25页 |
| 4.3.2 西班牙 | 第25-26页 |
| 第五章 我国知识产权效力争议可仲裁性的现状及问题 | 第26-30页 |
| 5.1 我国知识产权争议可仲裁性的现状 | 第26-27页 |
| 5.2 知识产权效力争议可仲裁性的问题 | 第27-30页 |
| 5.2.1 立法规定的缺失 | 第27-28页 |
| 5.2.2 实践操作的困境 | 第28-29页 |
| 5.2.3 仲裁机构专业水平的欠缺 | 第29-30页 |
| 第六章 推动知识产权效力争议可仲裁的建议 | 第30-34页 |
| 6.1 对知识产权争议可仲裁的范围做出明确规定 | 第30页 |
| 6.2 确定知识产权仲裁的相对性和部分公开性原则 | 第30-31页 |
| 6.3 承认涉外知识产权效力争议的仲裁裁决 | 第31-32页 |
| 6.4 提高知识产权仲裁机构的专业水平 | 第32-34页 |
| 结语 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-37页 |
| 致谢 | 第37-38页 |
