保险人欺诈适用三倍惩罚制度研究
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 1 绪论 | 第12-17页 |
| 1.1 选题的背景 | 第12-14页 |
| 1.1.1 孙良娟诉中国人寿销售欺诈案 | 第12-13页 |
| 1.1.2 石田慧敏诉阳光人寿保险欺诈案 | 第13页 |
| 1.1.3 案件之法理分析 | 第13-14页 |
| 1.2 选题研究意义 | 第14-15页 |
| 1.2.1 理论意义 | 第14页 |
| 1.2.2 实践意义 | 第14-15页 |
| 1.3 选题研究现状 | 第15-16页 |
| 1.4 研究方法 | 第16-17页 |
| 1.4.1 法解释学方法 | 第16页 |
| 1.4.2 案例研究的方法 | 第16页 |
| 1.4.3 文献归纳的方法 | 第16-17页 |
| 2 保险人欺诈适用三倍惩罚制度的理论基础 | 第17-23页 |
| 2.1 保险人欺诈的概述 | 第17-19页 |
| 2.1.1 欺诈的界定 | 第17页 |
| 2.1.2 保险人欺诈的界定 | 第17-18页 |
| 2.1.3 保险人欺诈的特点 | 第18-19页 |
| 2.2 保险人欺诈与《消法》的适用 | 第19-23页 |
| 2.2.1 “保险消费者”概念之质疑 | 第19-20页 |
| 2.2.2 “保险消费者”概念之释疑 | 第20-21页 |
| 2.2.3 “保险消费者”存立之基础 | 第21页 |
| 2.2.4 “保险消费者”概念的确立 | 第21-23页 |
| 3 保险人欺诈对三倍惩罚制度的适用 | 第23-27页 |
| 3.1 保险人欺诈对三倍惩罚制度适用的需要 | 第23-25页 |
| 3.1.1 保险消费者遭受欺诈的救济途径及不足 | 第23-24页 |
| 3.1.2 惩罚性赔偿制度的补缺功能 | 第24-25页 |
| 3.2 保险人欺诈适用三倍惩罚的现实困境 | 第25-27页 |
| 3.2.1 对“保险消费者”的界定不明 | 第25页 |
| 3.2.2 对“欺诈”认定缺乏参考细则 | 第25-26页 |
| 3.2.3 对赔偿数额认定标准不一 | 第26-27页 |
| 4 保险人欺诈适用三倍惩罚制度之建议 | 第27-34页 |
| 4.1 “保险消费者”的界定 | 第27-29页 |
| 4.1.1 保险消费者区别于专业的投资人 | 第27-28页 |
| 4.1.2 保险消费者为自然人 | 第28-29页 |
| 4.2 保险人欺诈的认定建议 | 第29-32页 |
| 4.2.1 保险人欺诈与相关概念的厘清 | 第29-31页 |
| 4.2.2 保险人欺诈的细则认定 | 第31-32页 |
| 4.3 保险人欺诈赔偿数额的认定 | 第32-34页 |
| 结论 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-39页 |
| 附录 | 第39-40页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 | 第40-41页 |
| 致谢 | 第41页 |
