| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 绪论 | 第8-14页 |
| 第一章 我国立法解释的范畴 | 第14-17页 |
| 第一节 关于我国立法解释范畴的学术争议 | 第14-15页 |
| 第二节 关于我国立法解释范畴的思考 | 第15-17页 |
| 第二章 我国立法解释制度内的问题 | 第17-22页 |
| 第一节 法律规定问题 | 第17-19页 |
| 一、现行《立法法》关于立法解释规定的问题分析 | 第17-18页 |
| 二、1981年《决议》关于立法解释规定的问题分析 | 第18-19页 |
| 第二节 实践操作问题 | 第19-22页 |
| 一、立法解释“虚置化” | 第19-21页 |
| 二、提请解释机制“虚置化” | 第21-22页 |
| 第三章 “大权旁落”之隐性立法解释：“法律释义” | 第22-32页 |
| 第一节 隐性立法解释的产生原因 | 第23-25页 |
| 一、全国人大常委会未能充分行使立法解释权 | 第23-24页 |
| 二、法工委的立法职能使其得以接近立法原意 | 第24-25页 |
| 第二节 隐性立法解释的功能场域 | 第25-29页 |
| 一、隐性立法解释在人大工作中的应用 | 第25-26页 |
| 二、隐性立法解释在法院审判中的应用 | 第26-28页 |
| 三、隐性立法解释在行政执法中的应用 | 第28-29页 |
| 第三节 隐性立法解释的正当性难题 | 第29-32页 |
| 一、效力难题：隐性立法解释的效力难以证成 | 第29-30页 |
| 二、民主难题：立法辅助机构缺乏民意代表性 | 第30-32页 |
| 第四章 “大权旁落”之司法解释“立法化” | 第32-38页 |
| 第一节 司法解释“立法化”的具体表现 | 第32-34页 |
| 一、解释内容抽象性 | 第32-33页 |
| 二、解释内容越权 | 第33-34页 |
| 三、数量繁多、涉及范围广 | 第34页 |
| 第二节 司法解释“立法化”的原因分析 | 第34-38页 |
| 一、立法解释与司法解释的边界模糊不清 | 第34-35页 |
| 二、对司法解释制约不足 | 第35-36页 |
| 三、转型期非持续性社会政策的影响 | 第36-38页 |
| 第五章 我国立法解释制度的完善建议 | 第38-47页 |
| 第一节 完善立法解释制度内的问题 | 第38-41页 |
| 一、完善现行《立法法》规定 | 第38-39页 |
| 二、增强立法解释的积极主动性 | 第39-40页 |
| 三、加强对立法解释的监督 | 第40-41页 |
| 第二节 合理限定“法律释义”的效力范围 | 第41-42页 |
| 第三节 在立法解释与司法解释之间形成良性互动 | 第42-47页 |
| 一、坚持权力制约原则贯彻始终 | 第42-43页 |
| 二、立法解释与司法解释的范围确定 | 第43-44页 |
| 三、将“泛立法化”司法解释“立法”化、加强对司法解释的监督 | 第44-45页 |
| 四、客观认识个案解释在司法解释中的地位和作用 | 第45-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
| 致谢 | 第51页 |