| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第1章 民事证据失权制度概述 | 第11-17页 |
| 1.1 证据失权制度的概念 | 第11-12页 |
| 1.2 证据失权制度的基本要素 | 第12-14页 |
| 1.2.1 证据失权制度的期限 | 第12页 |
| 1.2.2 证据失权制度的约束对象 | 第12页 |
| 1.2.3 证据失权制度的法律后果 | 第12-13页 |
| 1.2.4 证据失权制度的例外情形 | 第13-14页 |
| 1.3 证据失权制度的重要价值 | 第14-17页 |
| 1.3.1 提高诉讼效率 | 第14页 |
| 1.3.2 保障程序公正 | 第14-15页 |
| 1.3.3 维护程序安定 | 第15页 |
| 1.3.4 完善审前准备程序 | 第15-17页 |
| 第2章 域外民事证据失权制度比较 | 第17-24页 |
| 2.1 域外民事证据失权制度考察 | 第17-21页 |
| 2.1.1 美国的证据失权制度 | 第17-18页 |
| 2.1.2 德国的证据失权制度 | 第18-19页 |
| 2.1.3 法国的证据失权制度 | 第19-20页 |
| 2.1.4 日本的证据失权制度 | 第20-21页 |
| 2.2 两大法系有关证据失权制度的相似性分析与差异化比较 | 第21-24页 |
| 2.2.1 相似性分析 | 第22页 |
| 2.2.2 差异化比较 | 第22-24页 |
| 第3章 我国民事证据失权制度的现状分析 | 第24-36页 |
| 3.1 我国民事证据失权制度的发展 | 第24-26页 |
| 3.2 我国立法和司法解释中有关证据失权制度的规定 | 第26-29页 |
| 3.2.1 对举证期限的确定 | 第26-27页 |
| 3.2.2 对证据失权临界点的规定 | 第27页 |
| 3.2.3 对证据失权后果及例外的规定 | 第27-29页 |
| 3.3 我国民事证据失权制度的缺陷与反思 | 第29-36页 |
| 3.3.1 从制度存在的环境来看，普通民众传统的法律观念落后 | 第29-31页 |
| 3.3.2 从制度运行的依据来看，法律法规存在诸多不合理之处 | 第31-33页 |
| 3.3.3 从制度运行的保障来看，相配套的法律体系还不完善 | 第33-36页 |
| 第4章 完善我国民事证据失权制度的构想 | 第36-44页 |
| 4.1 纠正片面的价值取向，培育我国民事证据失权的平衡理念 | 第36页 |
| 4.2 完善我国民事证据失权制度的建议 | 第36-40页 |
| 4.2.1 把证据失权以法律的形式加以规定 | 第37页 |
| 4.2.2 调整举证时限的确定方式 | 第37-38页 |
| 4.2.3 协调诉求变更与举证期限的矛盾 | 第38页 |
| 4.2.4 明确划定证据失权的临界点 | 第38-39页 |
| 4.2.5 合理界定“新的证据” | 第39-40页 |
| 4.3 完善我国民事证据失权的程序保障体系 | 第40-44页 |
| 4.3.1 完善并强化我国的审前准备程序 | 第41-42页 |
| 4.3.2 建立答辩失权制度 | 第42页 |
| 4.3.3 完善法官释明制度 | 第42-44页 |
| 结论 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 致谢 | 第47页 |
