摘要 | 第4-5页 |
Abstract | 第5-6页 |
第1章 前言 | 第10-17页 |
1.1 研究背景与研究意义 | 第10-12页 |
1.1.1 研究背景 | 第10-11页 |
1.1.2 研究意义 | 第11-12页 |
1.2 国内外研究现状 | 第12-15页 |
1.2.1 国内研究现状 | 第12-13页 |
1.2.2 国外研究现状 | 第13-15页 |
1.3 论文研究思路及研究方法 | 第15-16页 |
1.3.1 论文研究思路 | 第15页 |
1.3.2 研究方法 | 第15-16页 |
1.4 论文的主体框架 | 第16-17页 |
第2章 行政问责官员复出机制的理论阐释 | 第17-23页 |
2.1 行政问责官员复出机制的内涵及其构成要素 | 第17-19页 |
2.1.1 行政问责官员复出机制的内涵 | 第17-18页 |
2.1.2 行政问责官员复出机制构成要素 | 第18-19页 |
2.2 理论基础 | 第19-23页 |
2.2.1 人民主权理论 | 第20页 |
2.2.2 委托与代理理论 | 第20-21页 |
2.2.3 正当程序理论 | 第21-22页 |
2.2.4 责任政府理论 | 第22-23页 |
第3章 我国行政问责官员复出机制的现状分析 | 第23-31页 |
3.1 行政问责官员复出机制的实践 | 第23-25页 |
3.2 行政问责官员复出机制存在的问题 | 第25-27页 |
3.2.1 复出频繁 | 第25-26页 |
3.2.2 复出时间太快 | 第26页 |
3.2.3 复出的标准、条件、理由不详 | 第26-27页 |
3.2.4 复出过程隐蔽 | 第27页 |
3.3 行政问责官员复出机制成效不彰的肇因 | 第27-29页 |
3.3.1 复出机制法律不健全 | 第27-28页 |
3.3.2 复出机制缺乏有效的社会监督机制 | 第28页 |
3.3.3 复出的程序不明确、不透明、不公开 | 第28页 |
3.3.4 复出机制存在漏洞 | 第28-29页 |
3.4 行政问责官员复出机制失灵的危害 | 第29-31页 |
3.4.1 降低了政府的公信力 | 第29页 |
3.4.2 促发了严重的信任危机 | 第29页 |
3.4.3 有悖于现代法治精神 | 第29-30页 |
3.4.4 严重破坏了政治秩序 | 第30-31页 |
第4章 国内外行政问责官员复出机制的经验借鉴 | 第31-39页 |
4.1 国外行政问责官员复出机制的经验借鉴 | 第31-35页 |
4.1.1 国外行政问责官员复出制的内容 | 第31-34页 |
4.1.2 国外行政问责官员复出机制的经验及启示 | 第34-35页 |
4.2 国内行政问责官员复出机制的经验借鉴 | 第35-39页 |
4.2.1 国内行政问责官员复出机制的内容 | 第35-38页 |
4.2.2 国内行政问责官员复出机制的经验及启示 | 第38-39页 |
第5章 健全我国行政问责官员复出机制的对策 | 第39-47页 |
5.1 摒弃官本位意识,塑造现代行政理念 | 第39页 |
5.1.1 塑造“权力与责任并行”的新理念 | 第39页 |
5.1.2 革除“官本位”思想残余,塑造现代行政理念 | 第39页 |
5.2 完善我国行政问责官员复出机制的基本原则 | 第39-41页 |
5.2.1 责任原则 | 第39-40页 |
5.2.2 法定原则 | 第40页 |
5.2.3 平等原则 | 第40-41页 |
5.2.4 公开原则 | 第41页 |
5.3 完善健全我国行政问责官员复出机制的法律法规 | 第41-42页 |
5.3.1 相关法律法规的修订与完善 | 第41-42页 |
5.3.2 健全法律体系 | 第42页 |
5.4 完善我国行政问责官员复出机制相关理论 | 第42-44页 |
5.4.1 规范问责主体,深化异体问责 | 第42-43页 |
5.4.2 明确问责官员复出条件 | 第43页 |
5.4.3 强化问责程序,提高其透明度 | 第43-44页 |
5.4.4 构建问责文化,增强官员职业道德建设 | 第44页 |
5.5 加强我国行政问责官员复出机制的配套制度建设 | 第44-47页 |
5.5.1 完善监督体系,实行科学有效监督 | 第44-45页 |
5.5.2 完善政府行为绩效评估机制 | 第45页 |
5.5.3 建立问责官员的救济保障制度 | 第45-46页 |
5.5.4 建立问责官员复出的激励机制 | 第46-47页 |
第6章 结论 | 第47-48页 |
参考文献 | 第48-50页 |
攻读硕士学位期间取得的学术成果 | 第50-51页 |
致谢 | 第51页 |