| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-16页 |
| 1.1 课题背景及意义 | 第9-11页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第11-14页 |
| 1.2.1 国内研究现状及发展动态 | 第11-13页 |
| 1.2.2 境外研究现状及发展动态 | 第13-14页 |
| 1.3 课题研究的主要内容及目标 | 第14页 |
| 1.4 课题研究的方法及创新点 | 第14-16页 |
| 第2章 第三人撤销之诉与既判力相对性原则 | 第16-28页 |
| 2.1 既判力相对性原则的理论考察 | 第16-21页 |
| 2.1.1 现行法中既判力制度的体现及法理依据 | 第16-17页 |
| 2.1.2 既判力相对性原则的根据、范围和例外 | 第17-21页 |
| 2.2 学术界对两者关系的论争 | 第21-23页 |
| 2.3 第三人撤销之诉与既判力相对性原则的关系 | 第23-28页 |
| 2.3.1 矛盾判决在现行法律环境下不被认可 | 第23-24页 |
| 2.3.2 不受判决拘束的第三人的事后救济 | 第24-28页 |
| 第3章 第三人撤销之诉与第三人参加之诉 | 第28-34页 |
| 3.1 第三人撤销之诉与第三人参加之诉之异同 | 第28-29页 |
| 3.2 学术界对两者关系的论争 | 第29-32页 |
| 3.2.1 第三人撤销之诉与第三人参加之诉不相冲突 | 第29-31页 |
| 3.2.2 两种制度中的“第三人”范围并不一致 | 第31-32页 |
| 3.3 第三人撤销之诉与第三人参加之诉的衔接 | 第32-34页 |
| 第4章 第三人撤销之诉与案外人申请再审 | 第34-43页 |
| 4.1 案外人申请再审的制度缺陷 | 第34-37页 |
| 4.1.1 案外人申请再审的适用标准不明晰 | 第34-36页 |
| 4.1.2 案外人申请再审无法遏制虚假诉讼 | 第36-37页 |
| 4.1.3 案外人申请再审在法律实务中的困境 | 第37页 |
| 4.2 第三人撤销之诉与案外人申请再审不可相互替代 | 第37-41页 |
| 4.2.1 两种制度差异明显 | 第38-39页 |
| 4.2.2 两种制度的适用对象不同 | 第39-41页 |
| 4.3 第三人撤销之诉与案外人申请再审的协调 | 第41-43页 |
| 第5章 第三人撤销之诉与执行异议之诉 | 第43-48页 |
| 5.1 案外人提起执行异议之诉的条件 | 第43-45页 |
| 5.2 第三人撤销之诉与执行异议之诉的异同 | 第45-46页 |
| 5.3 第三人撤销之诉与执行异议之诉的衔接 | 第46-48页 |
| 结语 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-53页 |
| 攻读硕士学位期间发表的文章 | 第53-54页 |
| 致谢 | 第54-55页 |
| 作者简介 | 第55页 |