我国程序性辩护困境之解
| 中文摘要 | 第8-10页 |
| ABSTRACT | 第10-11页 |
| 前言 | 第12-14页 |
| 一、程序性辩护的界定及其要素分析 | 第14-20页 |
| (一) 程序性辩护之概念界定 | 第14-15页 |
| (二) 程序性辩护之要素分析 | 第15-20页 |
| 1. 程序性辩护的主体 | 第15-16页 |
| 2. 程序性辩护的对象 | 第16页 |
| 3. 程序性辩护的裁判者 | 第16-18页 |
| 4. 程序性辩护的运行程序——程序性裁判 | 第18页 |
| 5. 程序性辩护的实现——程序性制裁 | 第18-20页 |
| 二、程序性辩护的相关制度规定 | 第20-25页 |
| (一) 程序性辩护的基本规定 | 第20-21页 |
| (二) 非法证据排除制度 | 第21-22页 |
| (三) 人民检察院审查批捕制度 | 第22-23页 |
| (四) 庭前会议制度 | 第23页 |
| (五) 撤销原判发回重审制度 | 第23-25页 |
| 三、程序性辩护之适用困境 | 第25-33页 |
| (一) 法院不独立以及法官职业风险的存在 | 第25-27页 |
| 1. 我国传统诉讼理念的影响 | 第25-26页 |
| 2. 公、检、法三机关“线型关系”的制约 | 第26页 |
| 3. 法官职业风险的存在 | 第26-27页 |
| (二) 程序性规则缺乏可操作性 | 第27-29页 |
| 1. 侦查行为的无制约性以及起诉行为的裁量主义 | 第27-28页 |
| 2. 程序性裁判法律依据的缺失 | 第28-29页 |
| (三) 程序性制裁方式匮乏 | 第29-30页 |
| (四) 社会的不可接受性 | 第30-31页 |
| 1. 刘涌案带来的启示 | 第30-31页 |
| 2. 程序性辩护与追溯犯罪的协调 | 第31页 |
| (五) 律师执业风险的存在 | 第31-33页 |
| 四、程序性辩护适用困境之解 | 第33-47页 |
| (一) 转变司法观念增强法院独立性 | 第33-34页 |
| (二) 审判前中立第三方的介入 | 第34-36页 |
| (三) 完善我国现行相关制度 | 第36-45页 |
| 1. 完善庭前会议制度 | 第36-39页 |
| 2. 明确撤销原判发回重审制度 | 第39-40页 |
| 3. 程序性制裁的完善 | 第40-43页 |
| 4. 构建专门的程序性裁判机制 | 第43-45页 |
| (四) 加强律师作用,保障律师权利 | 第45-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文目录 | 第52-53页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第53页 |
